最近采訪了美國(guó)國(guó)家科學(xué)院兩位華人院士：醫(yī)學(xué)教授陳志堅(jiān)和植物生物學(xué)家鄧興旺。聽他們說，美國(guó)院士選舉從始至終保密，最終當(dāng)選者在被選上前一點(diǎn)風(fēng)聲也聽不到。去年當(dāng)選院士的鄧興旺，今年參與了評(píng)選過程，他感慨地說，美國(guó)院士選舉的流程非常復(fù)雜，復(fù)雜到“可能只有選舉秘書長(zhǎng)才真正了解情況”。

　　大體來說，美國(guó)院士的秘密選舉分為四個(gè)步驟：首先是由院士提名候選人。美國(guó)選院士不是由學(xué)者自己申請(qǐng)，只能由院士提名，非院士無權(quán)提名。候選人材料，也是由提名的院士撰寫，材料包括候選人簡(jiǎn)歷、對(duì)候選人學(xué)術(shù)成就的簡(jiǎn)要概述（250個(gè)單詞左右）、代表性論文和著作（不超過12篇）。

　　接下來是專業(yè)小組選舉。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院共設(shè)有31個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，候選人的材料被會(huì)送到其中一個(gè)專業(yè)委員會(huì)主席手里。每個(gè)專業(yè)都有自己遴選候選人的流程，由該專業(yè)的院士多輪投票篩選候選人。

　　下一輪是學(xué)部選舉。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院把31個(gè)專業(yè)領(lǐng)域綜合成6大領(lǐng)域，也就是6個(gè)學(xué)部：數(shù)理科學(xué)、生物學(xué)、工程與應(yīng)用科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、行為與社會(huì)科學(xué)，以及應(yīng)用生物學(xué)、農(nóng)學(xué)和環(huán)境學(xué)。每個(gè)學(xué)部提交的名單是本領(lǐng)域名額的150%，并且按照得票多少排序，因名額限制問題未能進(jìn)入這個(gè)名單的候選人，將在下一年選舉中自動(dòng)獲得相關(guān)小專業(yè)的提名。6個(gè)學(xué)部提交的6份名單會(huì)組成一個(gè)“優(yōu)先名單”，連同每位候選人的簡(jiǎn)歷以及專業(yè)小組選舉時(shí)的排名，提交給全體院士。

　　最后是全體院士投票，根據(jù)各領(lǐng)域名額和得票排序選出院士。院士們必須給所有6個(gè)領(lǐng)域投票，而不只投自己的領(lǐng)域。選出的人數(shù)，要達(dá)到最低要求才算有效。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院今年增選院士的數(shù)量是84人，排在前84名的候選人，在每年4月底的年會(huì)上由與會(huì)院士集體表決。此時(shí)，參會(huì)的任何一位院士可以要求就某位候選人進(jìn)行專門討論，然后再單獨(dú)進(jìn)行表決，不過這樣的場(chǎng)景非常罕見。這一輪輪被淘汰的人，與學(xué)部選舉時(shí)一樣，將會(huì)自動(dòng)獲得下一年度相關(guān)專業(yè)提名的機(jī)會(huì)。

　　為什么美國(guó)院士的選舉流程要搞得如此復(fù)雜？2005年，時(shí)任美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院長(zhǎng)布魯斯·阿爾伯特等人曾專門撰文說明：一方面“部分地反映了科學(xué)領(lǐng)域迅速的膨脹”，另一方面“也反映了學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)：不能讓任何個(gè)人或者小團(tuán)體對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生不良影響�！北M管美國(guó)選院士的方式不一定就比其他國(guó)家的更先進(jìn)、更完善，但流程復(fù)雜的選舉方法，最大限度地保障了公正、公平。

　　近幾年，中國(guó)院士評(píng)選飽受爭(zhēng)議，但美國(guó)的院士遴選制度選出的“真院士”卻普遍受到認(rèn)可。最主要的還是因?yàn)槊绹?guó)院士不會(huì)因院士身份而獲得更多的利益，不論有形利益還是無形利益，就像鄧興旺所說“不為院士的特權(quán)和腐敗提供土壤”。

　　當(dāng)整個(gè)社會(huì)不把院士過度“拔高”，不賦予院士更多或有形或無形的學(xué)術(shù)權(quán)力、資源和各種福利，不讓這個(gè)稱號(hào)承載功利性或政績(jī)性的負(fù)擔(dān)，院士真的只代表學(xué)術(shù)成就與榮譽(yù)時(shí)，自然會(huì)少有地方、單位和個(gè)人去不擇手段地爭(zhēng)奪。這也就是為什么美國(guó)院士選舉為啥很少聽說有“賄選”的情況。陳志堅(jiān)說：“美國(guó)也有學(xué)術(shù)造假，但假的東西經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)，也很難通過院士評(píng)選過程的幾輪投票和秘密辯論�！�