51歲的楊明扶著83歲的母親周德英在地上坐好，雙膝跪地磕了三個(gè)響頭。這是服刑整整20年的楊明，走出貴州省銅仁監(jiān)獄后做的第一件事情。2015年8月11日貴州高級(jí)法院再審后宣判，楊明無(wú)罪。20年前的1995年2月18日貴州天柱縣發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛女尸。同年8月28日楊明被捕。次年12月26日，楊明被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂怨室鈿⑷俗铮刑幩谰�。為楊明辯護(hù)的律師張磊說(shuō)，楊明一案能有這樣的結(jié)果，貴州省檢察院的一份司法建議書(shū)起到了關(guān)鍵作用。（8月12日《北京青年報(bào)》）

　　又一起冤案沉冤昭雪。應(yīng)該說(shuō)，這絕對(duì)是一件好事，尤其是楊明一家，同時(shí)，這也是法治的進(jìn)步，沒(méi)有法治的進(jìn)步，就不會(huì)有楊明一家的驚喜。當(dāng)然，納稅人又得為這起冤案埋單，從理論上說(shuō)，納稅人感到很委屈，但納稅人一定也很高興，事怕反過(guò)嘛。然而，納稅人還是希望這樣的冤案越少越好，一是“犯罪嫌疑人”沒(méi)有牢獄之災(zāi)，二是納稅人少掏些冤枉錢(qián)（國(guó)家賠償），沒(méi)有一個(gè)納稅人愿意為別人的錯(cuò)誤甚至犯罪行為埋單。這樣的常識(shí)誰(shuí)都懂，但是，冤案沉冤的昭雪已經(jīng)很多了，為什么總有未發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案呢？人們總說(shuō)“吃一塹長(zhǎng)一智”“亡羊補(bǔ)牢未為晚矣”，但我覺(jué)得我們的有關(guān)部門(mén)和一些相關(guān)人員并沒(méi)有吸取教訓(xùn)，反之，楊明早就被無(wú)罪釋放了，納稅人也肯定少掏很多冤枉錢(qián)。

　　這起冤案有三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是“當(dāng)年這起案件曾有過(guò)線索指向其他人”，對(duì)人命關(guān)天的案件任何一個(gè)細(xì)節(jié)都不能放過(guò)，這是常識(shí)，但事實(shí)卻是這樣一個(gè)細(xì)節(jié)沒(méi)有引起高度重視，為什么人去查呢？二是同樣的案件，同樣的證據(jù)，一審“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，再審判處死緩，現(xiàn)在重審無(wú)罪釋放，其中有什么司法解釋?zhuān)袥](méi)有法律之外的犯罪行為？三是，“20年來(lái)，他的家人和律師不停申訴，向當(dāng)?shù)卣ㄎ�、人大等各�?jí)部門(mén)寫(xiě)了上千封信，但一直沒(méi)有得到回應(yīng)”，為什么一直沒(méi)有回應(yīng)？律師公開(kāi)信發(fā)表后，才引起重視，誰(shuí)能給個(gè)合理的解釋?zhuān)俊澳蜔庇腥诉^(guò)問(wèn)，這起冤枉就可能早一天被終止！在有些人的眼里難道這不是一起人命關(guān)天的案件嗎？

　　我們不能說(shuō)，一起冤案的背后就一定有一個(gè)或幾個(gè)犯罪分子，但可以肯定的是一起冤案一定有造成冤案的原因。找到這個(gè)原因，消除這個(gè)原因，這是從一個(gè)冤案應(yīng)該得到的教訓(xùn)和“經(jīng)驗(yàn)”，這是我們必須總結(jié)和反思的。然而，我們不得不說(shuō)，我們的有關(guān)部門(mén)有些人不重視總結(jié)和反思，并不善于從其他案件中總結(jié)和反思自己的錯(cuò)誤。就說(shuō)這楊明冤案，我國(guó)已經(jīng)昭雪了那么多冤假錯(cuò)案，貴州省檢察院和貴州高級(jí)法院就不記得自己手下也曾有過(guò)一個(gè)“事實(shí)不清，證據(jù)不足”被判死緩的案件嗎？如果說(shuō)“忘”了，那上千封反映冤情的上訪信都寄到哪里去了，你們不會(huì)沒(méi)有上訪信記錄嗎？

　　每糾正一起冤假錯(cuò)案，我們都會(huì)禁不住要想，其中有沒(méi)有刑訊逼供，有沒(méi)有權(quán)力干預(yù)，有沒(méi)有被忽略或忽視的情節(jié)？冤案的背后，這是一個(gè)很沉重的話題。盡管制造冤假錯(cuò)案的人都不愿意“舊話重提”，但是，要避免冤假錯(cuò)案，要平反冤假錯(cuò)案，要讓納稅人少掏國(guó)家賠償，就必須“舊話重提”，就必須在“雞蛋里挑骨頭”。所以，必須建立平反冤假錯(cuò)案的機(jī)制，而建立平反冤假錯(cuò)案的機(jī)制，就必須查清每一起冤假錯(cuò)案背后的原因。楊明冤案的背后有什么，這是必須追問(wèn)的問(wèn)題，即使看似沒(méi)有問(wèn)題，但也必須認(rèn)真去查，因?yàn)闆](méi)有問(wèn)題而造成冤假錯(cuò)案本身就是問(wèn)題，況且，誰(shuí)也不會(huì)相信冤假錯(cuò)案背后一點(diǎn)問(wèn)題也沒(méi)有！