分享到: | 更多 |
越是影響力大、社會關(guān)注高的個案,越會被圍觀者事無巨細地擴大觀察。法官們也要學著適應(yīng)“被圍觀”,學著以更充分的公開說理來回應(yīng)質(zhì)疑與批評。
昨天上午,上海高院對被告人林森浩故意殺人上訴一案進行公開宣判。法院裁決駁回上訴,維持原判。與普通刑案遵循“二審終審”不同,根據(jù)現(xiàn)行法,對林森浩的死刑判決還將依法報請最高法院核準。林森浩父親昨日在獲悉這一結(jié)果后,以“我兒子有錯,但罪不該死”為由,表達了對二審裁判的不認同。而從整體上觀察,網(wǎng)上支持二審裁判結(jié)果的仍占絕大多數(shù)。
對個案裁判的評析,當然不是拼人氣。支持者多未必就意味著公正,反之亦然。一個裁判結(jié)果,總難有所謂“雙贏”。有分歧并不可怕,這是一個多元化社會的常態(tài)。法庭審理設(shè)置有辯論程序,就是為了讓不同觀點在法庭上充分呈現(xiàn),以期實現(xiàn)“事實越辯越清”。林森浩案二審引發(fā)全民圍觀,一方面固然與“復(fù)旦投毒案”這個著名的標簽有關(guān),另一方面,也與控辯雙方的激烈交鋒聯(lián)系緊密。從網(wǎng)上流傳的辯護詞及辯護意見來看,辯方的業(yè)務(wù)能力可圈可點。
尤記得二審期間,多家媒體紛紛聚焦辯方律師延請法醫(yī)胡志強作為“有專門知識的人”出庭。胡提出了黃洋系暴發(fā)性乙型肝炎致急性肝壞死、最終因多器官功能衰竭死亡的不同觀點。一時間,輿論嘩然。法醫(yī)連帶辯護律師,甚至還成了一些激動的網(wǎng)民發(fā)泄情緒的對象。
回到庭審視角。對于辯方提供的質(zhì)證,二審中檢方對此也有辯駁,稱胡志強并未對黃洋進行尸檢,而只是根據(jù)文獻、病歷等材料就作出結(jié)論,并試圖推翻此前的鑒定意見,這讓人無法認可。審判長更是當庭表明,胡志強的陳詞,并不屬于刑事訴訟法規(guī)定的鑒定意見,只能作為對鑒定意見的質(zhì)證意見,不能單獨作為定案依據(jù)。
當鑒識科學進入司法之后,有一種說法將鑒定專家形容為“法官之前的法官”。很多案件中,左右或決定案件最終裁判結(jié)果的,正是鑒定意見。
在林森浩案中,鑒定意見無疑也是最重要的證據(jù)之一。法官不是鑒定專家,對鑒定意見本身只能在形式審查的基礎(chǔ)上,予以認同或不認同——通常來說,法官無法否認一個專業(yè)人士在某個專門領(lǐng)域中的鑒定,除非這個鑒定存在違法的特殊情形。
“有專門知識的人”出庭,有助于法官正確理解“鑒定意見”。但將黃洋死因歸于暴發(fā)性乙型肝炎致急性肝壞死,仍然理據(jù)不足。二審律師在一些具體而微的司法程序上,提出了一些合理的質(zhì)疑,值得司法關(guān)注;有的合理質(zhì)疑,還亟須一個說明。法院的裁判文書應(yīng)該說理,并應(yīng)充分尊重律師的勞動——在裁判文書中對辯護律師的主要辯護觀點進行回應(yīng)和解釋,是裁判的應(yīng)有之義。也唯其如此,方能打消眾多質(zhì)疑。
從精密司法的視角觀察,二審裁判并未盡善盡美。越是影響力大、社會關(guān)注高的個案,越會被圍觀者事無巨細地擴大觀察。這對于確保司法公正,還是利大于弊。法官們也要學著適應(yīng)“被圍觀”,學著以更充分的公開說理來回應(yīng)質(zhì)疑與批評。
法制日報:法律渠道不暢讓舉報網(wǎng)成申訴網(wǎng) 2009-06-04 |
法制日報:法律渠道不暢讓舉報網(wǎng)成申訴網(wǎng) 2009-06-04 |
京華時報:量刑辯論促進程序正義 2009-04-26 |
志 靈:說服不了當下的判決何以成10年后... 2011-07-14 |
南方日報:司法能動性是司法靈魂之所在 2011-12-22 |
法制日報:說理是司法裁判文書的生命 2013-02-19 |
王云帆:讓“看得見的正義”體現(xiàn)在判決書中 2013-11-26 |
鄭保衛(wèi):司法審判不應(yīng)受輿論過度干擾 2014-08-01 |
許昔龍:貪多少罪可至死 2015-01-08 |
北京日報:從“臨時性強奸”看判決書說理 2009-12-02 |