“呼格吉勒圖案”和“聶樹斌案”出現(xiàn)轉(zhuǎn)機,激起了人們對司法公正的期待。人們希望這些“積案”的真相能被還原,更希望完善法治,盡量從源頭避免冤假錯案

　　在“呼格吉勒圖案”進入再審程序后不久,另一樁備受關(guān)注的疑案“聶樹斌案”,近日也出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機。最高人民法院12日通報稱,根據(jù)河北省高級人民法院申請和有關(guān)法律規(guī)定的精神,將河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案,指令山東省高級人民法院進行復(fù)查。最高法表示,聶樹斌的近親屬可委托律師查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)的案卷材料。(12月14日《新華每日電訊》)

　　很多人對“聶樹斌案”都不陌生——2005年1月,河北省廣平縣人王書金被警方抓獲,供述曾強奸殺死多名婦女,其中包括“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”,而該案件的“兇手”聶樹斌,已于1995年被石家莊市中級人民法院以強奸罪和故意殺人罪執(zhí)行死刑。自此,“聶樹斌案”廣受關(guān)注,眾多法律人與各界人士呼吁重新審查。

　　過去9年間,聶樹斌的母親和代理律師,一直在提起申訴,要求依法查閱聶樹斌案一二審死刑判決的關(guān)鍵卷宗,但他們的訴求每次都被河北省高級人民法院以“還沒有最終意見”等理由拒絕。無法查閱卷宗,則難以斷定“聶樹斌案”證據(jù)是否有欠缺、是否能形成完整的證據(jù)鏈,司法機關(guān)在此案上的公信力就始終存疑。至于為何不允許查閱卷宗、為何不裁定王書金為“聶樹斌案”真兇,輿論普遍認為是相關(guān)法院對“翻案”心存顧慮。

　　如今,最高人民法院決定異地復(fù)查“聶樹斌案”,并明確律師可查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)的案卷材料,無疑為還原真相掃清了最大的兩個“路障”。盡管復(fù)查只是法院確定案件是否應(yīng)重審的一道常規(guī)程序,盡管復(fù)查結(jié)果也不排除法院認為原判事實清楚定性確鑿量刑適當?shù)目赡?但這一重大轉(zhuǎn)機對聶樹斌家人及所有關(guān)注“聶樹斌案”的公眾而言,確實看到了一線轉(zhuǎn)機。

　　我們注意到,在最高法決定對“聶樹斌案”異地復(fù)查之后,不僅聶樹斌的家人和律師深感欣慰,全國媒體和網(wǎng)友對此也高度關(guān)注,法律界更是為之沸騰。大家都期待這樁陳年舊案中的重重疑點能夠得到解答,期待真相和正義在延宕數(shù)年后能夠抵達。事實上,無論是前不久的“呼格吉勒圖案”,還是此前的“浙江張氏叔侄案”“趙作海案”“佘祥林案”,每一樁疑案都曾引起社會各界的高度關(guān)注。

　　我們?yōu)槭裁匆P(guān)注冤假錯案?一種看似很有說服力的答案是,如果法治不彰,我們每個人都有可能成為下一個聶樹斌。但實際上,從概率的角度來看,我們普通人遇上冤假錯案的可能性其實微乎其微。在我看來,我們必須關(guān)注冤假錯案、必須追問真相的關(guān)鍵原因在于,像聶樹斌、佘祥林這樣的普通人含恨蒙冤的概率,以及相關(guān)冤假錯案得以沉冤昭雪的概率,才是檢驗法治成色的核心指標。

　　我們當然知道,“不冤枉一個好人,不放過一個壞人”只是理想狀態(tài)。但在疑罪從無的理念下,“不冤枉一個好人”是更基本的追求。遺憾的是,現(xiàn)實中有些司法機關(guān),為追求“破案率”而制造了不少冤案,后來又為逃避責任追究等原因而想方設(shè)法拒絕“翻案”。這種知錯不改,比冤假錯案本身更會損傷司法公信。

　　試想,如果時不時有情節(jié)離奇的冤假錯案被曝出,且這些冤假錯案很難被糾正,法律將難以給任何人穩(wěn)妥的安全感,公眾對司法公正的信心也將直接受到影響。不難推論,社會在這種狀態(tài)下面臨的失控與失序,很可能并不僅限于司法層面。

　　于個體而言,我們普通公眾對司法公正的感知,主要基于一樁樁具體的案件。如果司法機關(guān)能讓大家“在每一個司法案件都感受到公平正義”,法治就會被我們每個人視作鎧甲和護盾；否則,一個冤假錯案的負面影響,就足以摧毀99個公平裁判積累起來的良好形象,進而出現(xiàn)習近平總書記說的“100-1=0”的效應(yīng)。

　　最近這段時間,“呼格吉勒圖案”和“聶樹斌案”先后出現(xiàn)轉(zhuǎn)機,激起了很多人對司法公正的樂觀期待,也讓人們對“依法治國是治國理政的基本方式”這句話有了更直觀的感受。人們希望這些“積案”“陳案”的真相,能在社會各界的關(guān)注中被還原,更希望中國能乘著新一輪司法體制改革東風、按照十八屆四中全會給出的路線路,完善法治,追求司法公正,盡量從源頭上避免冤假錯案。