據(jù)媒體報道，6月29日，公安部在其主辦的“2015食品藥品安全刑事保護論壇”上通報稱，公安部部署江蘇常州公安機關(guān)成功偵破國際食品包裝協(xié)會負責(zé)人董某某涉嫌敲詐勒索案，敲詐勒索數(shù)額達600萬元。目前法院已經(jīng)開庭審理。其中的“董某某”指的正是國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅。

　　2010年3月，董金獅起訴北京兩大知名餐飲企業(yè)使用劣質(zhì)餐盒并勝訴，這讓他名聲大噪，“專家”身份被廣為人知。但對其以打假為名，行盈利之實的質(zhì)疑也不斷出現(xiàn)。董金獅的國際食品包裝協(xié)會也被認為是“野雞協(xié)會”。

　　冒牌食品專家董金獅為何能成“萬金油”

　　越是無知的人，越是需要各種各樣的頭銜。董金獅便是如此。作為曾經(jīng)的“食品專家”，董金獅也曾大名鼎鼎，被人尊重，被人邀請，忙的不亦樂乎。然而一旦畫皮揭去，我們才發(fā)現(xiàn)不會忽悠的專家一定不是“好專家”。

　　董金獅所書寫的傳奇故事，其實恰恰反映了當(dāng)前食品安全領(lǐng)域的亂象環(huán)生。而董金獅發(fā)表過觀點的領(lǐng)域也恰恰是食品安全的薄弱領(lǐng)域或者敏感領(lǐng)域。對于董金獅這樣的“萬金油”，我們不得不佩服其對于食品行業(yè)的敏感觸角，但卻無法認同其胡說八道的“專家觀點”。

　　50多個頭銜，食品行業(yè)的問題都能發(fā)表觀點，董金獅這樣的“全能型人才”的確很適合我們媒體以及公眾的口味，以及對于食品安全的關(guān)心。但是反過來想，董金獅之所以混得開，甚至可以借食品安全專家之名進行敲詐勒索，這究竟是董金獅太聰明，還是我們的智商太低？

　　其實類似董金獅這樣的“萬金油專家”并不少。食品領(lǐng)域，健康領(lǐng)域，都有這樣無所不知無所不曉的偽專家。從某種意義上講，董金獅這些專家更像是江湖術(shù)士，他們所抓住的無非是公眾對于食品、健康日益關(guān)注的心理，然后借題發(fā)揮炒作而已。

　　反觀董金獅的走紅以及大名鼎鼎，其實反映了公眾以及媒體的盲從以及食品安全科學(xué)素養(yǎng)的缺乏。人們?yōu)槭裁磿䦟Χ皙{的錯誤觀點深信不疑？最主要的問題是“真專家”的缺位。其實董金獅們的觀點并不是什么獨創(chuàng)，往往都是對公眾擔(dān)心的問題進行夸大和演繹，只不過披上了一層看似科學(xué)的外衣而已。

　　對于董金獅這種“萬金油”專家，要想識別其實并不太難，只要翻開其履歷，查查其頭銜的真?zhèn)渭纯伞？闪钊诉z憾的是，我們寧愿相信董金獅就是“真專家”，就是“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”。從另外一個角度來說，董金獅的走紅是不是意味著我們還缺少真正的食品安全與環(huán)保衛(wèi)士？

　　太多的頭銜，太多的觀點，掩蓋不了騙子的本質(zhì)。董金獅上電視，發(fā)論文，接受專訪，忙得不亦樂乎，這位媒體的老朋友、觀眾的知心人被抓，是不是值得我們好好反思。專家有風(fēng)險，千萬別盲從。（徐剛）

　　被“騙子專家”敲詐的企業(yè)真是“忍氣吞聲”？

　　董金獅的“騙子專家”身份暴露了，同時暴露的還有其背后的“野雞協(xié)會”。從而，也將他欺騙了很多食品企業(yè)的罪行一個一個的挖掘了出來�！膀_子專家”固然是可恨的。問題是，那些被“騙子專家”騷擾的食品企業(yè)真的都是在忍氣吞聲？

　　事實并非如此。2010年3月，董金獅起訴北京兩大知名餐飲企業(yè)使用劣質(zhì)餐盒案件，董金獅就勝訴了。對于這次起訴，很多人有著各種各樣的猜想，有人認為，這是“騙子專家”在勒索這些企業(yè)沒有達到目的之后，來的一次無奈的“破釜沉舟”。如果涉事企業(yè)能夠就范，也就不會有了這次起訴。問題是，這兩家知名企業(yè)真的是沒有問題的嗎？恰恰是他們自身就存在問題。

　　更值得關(guān)注的是，當(dāng)“騙子專家”敲詐勒索的時候，很多食品企業(yè)都是“小乖牌奶糖”，很是聽話，讓給多少就給多少，還把“騙子專家”當(dāng)成座上賓，恐怕得罪。筆者在思考這樣一個問題，這些食品企業(yè)為何害怕“騙子專家”？“騙子專家”究竟抓住了他們的什么小辮子？假如說，這些被“騙子專家”騷擾的企業(yè)都是光明正大的，都是沒有問題的，都是符合標(biāo)準的，他們還有必要面對“騙子專家”的騷擾而委曲求全嗎？

　　這么多的食品企業(yè)面對“騙子專家”不敢叫板的背后，才是我們最該關(guān)注的事情。公安部在通報這起“騙子專家”案件中，沒有提到一個產(chǎn)品的品牌，這是不合適的。我們想知道的是被“騙子專家”欺負的淚水漣漣的食品企業(yè)都是誰？他們?yōu)槭裁幢弧膀_子專家”敲詐了？這需要給一個被騙企業(yè)的名單。

　　“騙子專家”成功的背后，還讓筆者看到的另外一個問題，那就是執(zhí)法部門監(jiān)管的缺位。假如各個執(zhí)法環(huán)節(jié)都是到位的，假如該查的都查處了，“騙子專家”還有生存的土壤嗎？

　　維護舌尖上的安全，需要我們的執(zhí)法部門多多行動，只有“家雞”多作為，“野雞”才能沒市場。在痛恨“騙子專家”的時候，監(jiān)管部門更應(yīng)該問自己一句：是誰給騙子留下了寬廣的市場？陽光少了，灰暗才會多。被“騙子專家”騷擾的企業(yè)真是“忍氣吞聲”？（郭元鵬）