近日，有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)帖稱，四川合江縣交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)許江帶女下屬開房弄丟配槍。

    據(jù)合江縣公安局副局長(zhǎng)陳獻(xiàn)輝介紹，4月26日許江到瀘州辦理私事，在入住賓館后，因赴朋友會(huì)面匆忙離開賓館，當(dāng)時(shí)并未退房，將他攜帶的公務(wù)用槍滯留在了枕頭底下。陳獻(xiàn)輝說(shuō)，許江一事并不是“丟槍”，而是槍支“失去控制”�！皬脑S江離開賓館到找到，應(yīng)該說(shuō)槍支一直都處于民警的可控范圍內(nèi)”，槍支失去控制的時(shí)間應(yīng)該就在許江離開房間和派出所民警趕到的時(shí)間內(nèi)。

    “暫時(shí)失控”讓公眾對(duì)漢語(yǔ)的博大精深有了更加深刻的認(rèn)識(shí)，讓人不能不感慨，警方是不是把本該用于督促警察認(rèn)真遵守槍支管理使用規(guī)定的時(shí)間和精力，都用到研究修辭藝術(shù)上了？否則，何至于在這么短時(shí)間內(nèi)就造出一個(gè)“暫時(shí)失控”的詞來(lái)？不過(guò)很明顯，那位負(fù)責(zé)人令人驚嘆的造詞能力并沒有讓公眾收回圍觀的目光，相反卻讓不滿迅速膨脹。

    ——溫國(guó)鵬

    入住賓館，人離開時(shí)，卻將槍放在枕頭下，如此重大的責(zé)任事故，竟然不算“丟槍”，而是槍支“暫時(shí)性失控”，定性不一樣，處罰自然不一樣。不過(guò)，所謂的“暫時(shí)性失控”說(shuō)法很難讓公眾相信，只不過(guò)是為開房警察找了一個(gè)“替罪羊”罷了。

    事實(shí)上，自許江離開賓館之后，槍支就處于不可控狀態(tài)之中。現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)服務(wù)員沒有動(dòng)槍，就算“暫時(shí)性失控”，這顯然是強(qiáng)詞奪理。

    ——王軍榮

    辦私事需要帶上配槍？奇哉怪也。難以自圓其說(shuō)了吧。顯然，許江到瀘州辦理私事期間攜帶公務(wù)用槍，已違反了有關(guān)法規(guī)。即便是“暫時(shí)失控”，也是“失控”，一旦釀成大禍，勢(shì)必給人民生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)重大損失。

    公安部于2003年發(fā)布的“五條禁令”中更有兩條涉及槍支管理，違者予以紀(jì)律處分；造成嚴(yán)重后果的，予以辭退或者開除。若違反禁令，不僅當(dāng)事警察受罰，還要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任�？纯春辖h怎么辦吧。

    ——吳杭民

    槍是否丟了，不能只看事態(tài)發(fā)展的最終結(jié)果，須綜合全程狀態(tài)和結(jié)果共同研判。在法理上，丟失物品本質(zhì)就是本人對(duì)物品失去了控制或者他人對(duì)該物取得了控制。我們懲罰丟失槍支行為，正是懲罰這種危險(xiǎn)。

    槍支已然失控，有關(guān)部門的追責(zé)不能失控。對(duì)于相關(guān)情況的認(rèn)定，還須回歸法律本意，而不能采取有偏向性的機(jī)械執(zhí)法，否則，將難以得到公眾的認(rèn)同。

    ——舒銳