分享到: | 更多 |
南通一名高二女生小梅(化名)因遇車禍得到百姓捐款達(dá)90萬(wàn)元。7月27日,一則“小梅家屬現(xiàn)身蘋果店購(gòu)買手機(jī)”的消息,出現(xiàn)在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友微信朋友圈,引發(fā)大量轉(zhuǎn)載和質(zhì)疑:“給孩子的救命錢,怎么能這么用”,對(duì)此,小梅的嬸嬸回應(yīng)稱,手機(jī)是給小梅聯(lián)系用的,花了3000多元,是用自己的錢買的,并沒有動(dòng)用捐款。(7月29日《現(xiàn)代快報(bào)》)
善款因一部手機(jī)而遭質(zhì)疑,讓本已風(fēng)雨飄搖的慈善之花再次接受質(zhì)問的洗禮。不論是官方慈善還是民間慈善一度飽受信任危機(jī)之苦,扣人心弦的“紅十字會(huì)”風(fēng)波,令人震驚的“慈善媽媽”事件都在侵蝕著所剩無(wú)幾的信任。一部手機(jī),一輛車,一臺(tái)電腦都可能隨時(shí)推翻慈善的“真善美”?梢姡バ湃蔚拇壬谱寪圩兊貌荒敲礈嘏。
然而,慈善的脆弱不堪并非僅是信任的缺失,因?yàn)榫W(wǎng)友的質(zhì)疑不是無(wú)事生非。不論是捐款者還是熱心網(wǎng)友都可對(duì)善款進(jìn)行監(jiān)督和提出質(zhì)疑。善款凝聚的是愛心人士的良善和仁愛,它不應(yīng)得到欺騙和揮霍,每一份善舉都應(yīng)得到尊重,每一分善款的應(yīng)得到善用,每一次質(zhì)疑都應(yīng)如實(shí)解答。只有那些以慈善名義消費(fèi)愛心的人才是破壞慈善大廈的蛀蟲。當(dāng)然,我們?cè)敢庀嘈判∶返纳瓶顩]有它用,只是病態(tài)的慈善讓愛心感到了不安。
原本作為救命稻草的善款,不僅讓捐款者看著揪心,也為受助者戴上了枷鎖。捐款者和熱心網(wǎng)友在關(guān)注受助者的病情同時(shí),也不忘監(jiān)督善款的去向,甚至不放過受助者及親屬衣食住行的細(xì)節(jié)。倘若正常的一舉一動(dòng)都需要拼命解釋時(shí),那么原本無(wú)私的愛將會(huì)變成不能承受之重。善的大愛應(yīng)是給困苦的人帶來(lái)溫暖和希望,不該讓其成為大眾放大鏡下的焦點(diǎn)。
慈善也就是在無(wú)情的消費(fèi)和過度猜忌中變得岌岌可危。不可否認(rèn)慈善欠公眾一個(gè)交代,缺少一個(gè)讓公眾不爭(zhēng)的理由。公開透明的運(yùn)作,完善的款項(xiàng)管理,知恩圖報(bào)的感恩是慈善突破信任危機(jī)的正道。當(dāng)慈善走上正軌時(shí)就變成一份經(jīng)營(yíng)愛心的事業(yè),它不僅能夠集匯社會(huì)之仁愛,也能撫平世間災(zāi)難之疼痛。
更進(jìn)一步講慈善不僅是一種事業(yè)更是一種文化,應(yīng)成為大眾生活的常態(tài)。不需要更多條條框框的約束,也不需要潸然淚下的故事宣傳,更不需要眾說(shuō)紛紜的猜忌。慈善是植根于人類心底的那份仁慈和善良,讓人心靈和道德得以不斷凈化和升華的圣壇,是一種高尚純潔的社會(huì)文化。
慈善需要一份“詐捐黑名單” 2010-02-21 |
新華網(wǎng):中國(guó)慈善事業(yè)的春天已經(jīng)來(lái)臨 2008-12-13 |
法制日?qǐng)?bào):建設(shè)“慈善城市”的本質(zhì)是“惰政” 2009-08-12 |
蘇文洋:李連杰繞不過去的難題 2010-09-15 |
廣州日?qǐng)?bào):慈善不應(yīng)摻雜功利色彩 2009-04-26 |
新華網(wǎng):中國(guó)慈善事業(yè)的春天已經(jīng)來(lái)臨 2008-12-13 |
蘇文洋:李連杰繞不過去的難題 2011-02-15 |
善款去向非要等到追問才披露? 2011-09-08 |
鄧海建:每一筆善款都應(yīng)成為“燙手山芋” 2011-11-04 |
爭(zhēng)議之中有見地 2013-05-03 |