云南大理市古城保護(hù)管理局近日公布：從9月1日起向游客和商戶征收大理古城維護(hù)費(fèi)，旅行社行業(yè)每人次30元，古城內(nèi)其他行業(yè)按營(yíng)業(yè)收入1%收取。大理自由行的游客，只要不進(jìn)入古城的元帥府、蔣公祠等景區(qū)，則無(wú)須繳納古城維護(hù)費(fèi)。消息一出，立刻引起廣泛關(guān)注和討論。

　　近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)旅游熱的持續(xù)升溫，各地古城接待游客人數(shù)不斷攀升。古城保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)之間的矛盾日趨突出。于是，古城收費(fèi)陸續(xù)出臺(tái)。各地收費(fèi)的目的說(shuō)起來(lái)主要是為維護(hù)古城籌措資金，但實(shí)際效果卻往往不盡如人意。2013年4月，湖南鳳凰古城收費(fèi)，實(shí)行一票制，游客需購(gòu)買(mǎi)148元門(mén)票后才能進(jìn)入古城。結(jié)果游客銳減，古城內(nèi)的商戶也大受影響，甚至引發(fā)群體性事件。效果之所以不好，很大程度上是群眾不理解不支持。

　　有觀點(diǎn)指出，就理論而言，所有古城都是歷史和自然的饋贈(zèng)，是屬于全體民眾的，當(dāng)?shù)卣皇枪懦堑墓芾碚叨菗碛姓�。作為管理者，政府的首要職�?zé)是保護(hù)好古城原貌，留住歷史風(fēng)貌和文化傳統(tǒng)，使之傳至后世、惠及子孫，而不是把古城當(dāng)成會(huì)下金蛋的母雞，大搞商業(yè)開(kāi)發(fā)。圈城收費(fèi)堪稱是商業(yè)開(kāi)發(fā)的典型代表。從國(guó)內(nèi)比較熱門(mén)的古城旅游目的地如周莊、烏鎮(zhèn)、麗江等地情況來(lái)看，在圈城收費(fèi)以后，古城原有住戶搬遷、傳統(tǒng)生活方式消失、商業(yè)氛圍日趨濃厚。古城不僅僅是土木泥瓦構(gòu)筑的城，更是古城民眾千百年來(lái)創(chuàng)造出的生活方式和文化氛圍，后者的消失才是巨大的損失。作為古城的管理者，政府對(duì)此無(wú)疑是負(fù)有責(zé)任的。

　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為，古城收費(fèi)存在變相加稅甚至雙重征稅的嫌疑。游客在當(dāng)?shù)氐淖∷�、餐飲、交通、�?gòu)物等消費(fèi)行為里已經(jīng)包含了上繳給當(dāng)?shù)卣亩惤�，現(xiàn)在又要加收古城維護(hù)費(fèi)，等于一次消費(fèi)行為要繳納兩次稅金，這是不合理的。

　　這些看法在游客中普遍存在，因此政府出臺(tái)的古城收費(fèi)政策引起群眾不滿、受到抵制也就不奇怪了。

　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為，景區(qū)政府為游客提供了安全服務(wù)、鋪設(shè)了道路橋梁等公共設(shè)施、建設(shè)了景區(qū)設(shè)施，收費(fèi)是理所當(dāng)然的。特別是古城所在地政府大都財(cái)政困難，而維護(hù)古城原貌和安全開(kāi)支浩大，難以承受。收取古城維護(hù)費(fèi)正是彌補(bǔ)財(cái)政不足的有效措施。以大理古城為例，2014年財(cái)政收入僅581萬(wàn)元且全部依賴撥款，除去必要的行政開(kāi)支，古城維護(hù)項(xiàng)目支出僅有188萬(wàn)元。這么一點(diǎn)錢(qián)對(duì)于年接待游客達(dá)500萬(wàn)人的古城而言的確杯水車薪。老實(shí)說(shuō)，沒(méi)有錢(qián)是做不了事的。如果大理也具備杭州那樣強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，大理古城也可以做到像西湖那樣免費(fèi)對(duì)游客開(kāi)放。但現(xiàn)實(shí)是大理沒(méi)錢(qián)。

　　因此，古城保護(hù)的關(guān)鍵就在于從哪兒找錢(qián)。既然古城不僅僅屬于當(dāng)?shù)兀矊儆谌w民眾，屬于國(guó)家，那就應(yīng)該由國(guó)家出錢(qián)。這種保護(hù)模式在歐洲是比較普遍的。德國(guó)1972年通過(guò)的古城保護(hù)議案明確規(guī)定了古城保護(hù)的資金來(lái)源，即聯(lián)邦政府、州政府、城市政府各負(fù)擔(dān)文物維修資金的1/3。而對(duì)于那些由私人或企業(yè)占有的文物，各城市政府主要采取各種稅收調(diào)節(jié)的方式推動(dòng)古建筑的維護(hù)。古建筑所有者可以得到個(gè)人所得稅、地皮稅的優(yōu)惠。我們完全可以借鑒德國(guó)的做法，中央、省、市各出1/3，成立古城保護(hù)基金，專款專用。不必一說(shuō)要籌措資金就首先想到打游客的主意，拿游客開(kāi)刀。

　　而且我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，保護(hù)古城不能僅僅依靠政府，更要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，吸引社會(huì)資金進(jìn)入。資本是逐利的，如果古城保護(hù)帶來(lái)了實(shí)際收益，古建筑的所有者維護(hù)古建的積極性必然提高，也就不需要政府掏錢(qián)去維護(hù)了。政府圈城收費(fèi)籌措維護(hù)資金的做法是下策，不足取。