5月15日，湖北省作協(xié)主席、作家方方通過微博爆料稱，湖北省作協(xié)向中國(guó)作協(xié)推薦的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)某個(gè)參評(píng)作品存在問題，該詩(shī)人“詩(shī)寫得很差”，推薦前就到處活動(dòng)，但他卻把評(píng)委搞定，入圍魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌類參評(píng)目錄。方方?jīng)]有公開該詩(shī)人名字，但貼出了該作者的詩(shī)歌。記者檢索發(fā)現(xiàn)，該首詩(shī)出自詩(shī)人柳忠秧。柳忠秧對(duì)記者說：“根本不知道評(píng)委是誰，絕對(duì)沒有跟評(píng)委拉關(guān)系。方方讀不懂我的詩(shī)，沒有資格評(píng)論我的詩(shī)歌�！�(5月27日《新京報(bào)》)

　　方柳雙方的口水戰(zhàn)，攪得文壇風(fēng)波又起。此刻，各式質(zhì)疑和爭(zhēng)吵，滋長(zhǎng)著那些鄙夷不屑的情緒——公眾不讀詩(shī)久矣，只是習(xí)慣性消費(fèi)著，因詩(shī)而起的種種話題。此番方方怒而爆料，不論是挺身而出，亦或文人相輕，都終究制造了一個(gè)重新思考的契機(jī)。什么才是好詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)？該怎樣純粹地評(píng)價(jià)詩(shī)歌作品？以“丑聞”之名，人們重新開始談?wù)撛?shī)與詩(shī)人，這是最荒誕的因果論。

　　在一個(gè)羞于寫詩(shī)、不屑讀詩(shī)的社會(huì)里，一整套針對(duì)詩(shī)歌的、成熟的評(píng)價(jià)學(xué)，已經(jīng)崩塌殆盡。當(dāng)學(xué)界丟失了悠久、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈膶W(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，當(dāng)民間不再有能力正經(jīng)且有邏輯地評(píng)價(jià)一首詩(shī)，盡管大家都在一擁而上冷嘲熱諷，但誰也無力真正論證柳忠秧“寫詩(shī)很差”。詩(shī)歌高下優(yōu)劣，本應(yīng)有大致明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如今卻徹底淪為一個(gè)“見仁見智”的不確定命題，實(shí)在詭異得很。該背景內(nèi)，方方的“指責(zé)”，儼然成了自說自話。

　　解讀方柳之爭(zhēng)，很多人干脆繞過了“好詩(shī)壞詩(shī)”的糾結(jié)，而直接將矛頭對(duì)準(zhǔn)了未必公正透明的“魯獎(jiǎng)”評(píng)選流程。柳忠秧被指“四處活動(dòng)，搞定評(píng)委”，倘若果真如此，又是否能說明評(píng)獎(jiǎng)程序有漏洞呢？據(jù)方方介紹“推薦作品有一套程序，先由作者個(gè)人申報(bào)，省作協(xié)從專家?guī)熘袚u號(hào)搖出評(píng)委，評(píng)委匿名評(píng)選申報(bào)作品”，此般縝密的“反舞弊設(shè)計(jì)”幾近完備。只可惜，程序的剛性，未必能完全隔絕人性的彈性：“評(píng)委多是高校教授，重人情而輕文學(xué)”，此言想必不假。

　　即便超越方柳罵戰(zhàn)，文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委被游說勾兌之現(xiàn)象，也時(shí)有曝光。也許，圍繞“文學(xué)”周圍，不論匠人還是學(xué)人，都已失去了對(duì)自己工作的意義認(rèn)同。特別在詩(shī)歌領(lǐng)域，公共興趣的離場(chǎng)，使得寫詩(shī)更像是小圈子的自?shī)首詷�、邊緣人的投機(jī)表演。在一派價(jià)值虛無的基調(diào)中，寫詩(shī)、讀詩(shī)、評(píng)詩(shī)，都成了不必較真兒的事情。直至方方嚴(yán)詞厲語，打破了一連串的敷衍了事。至于其后走向如何，能對(duì)“詩(shī)歌”帶來何種改變，都注定是值得關(guān)注的話題。