農(nóng)村老師收入差、地位低的尷尬現(xiàn)實(shí)使少年們不斷強(qiáng)化了讀書無用的邏輯，少年們眼中的讀書有用與否的邏輯被直接換算成現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)收入和地位�！八麄�?cè)谖覀兠媲翱偸亲砸詾楦呷艘坏龋詾樗麄兊膬r(jià)值觀都是正確的，其實(shí)傻得很。這個(gè)社會(huì)成功就是看你錢多錢少，說那么多也沒見他們賺多少錢，還總是自以為是地讓我們向他們學(xué)習(xí)。說實(shí)話，他們每天賺的錢還不如我們村里出去給人做‘刮大白’的賺的多呢，他們一天在學(xué)校里‘裝’的多累��！”云鄉(xiāng)學(xué)校九年級(jí)男孩葉顧這樣描述他們的老師。（8月17日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　這位博士后三個(gè)月的鄉(xiāng)村教育調(diào)查，把鄉(xiāng)村學(xué)生的厭學(xué)情緒、看不起老師、偏執(zhí)地認(rèn)為讀書無用論推向了極致。可是，筆者認(rèn)為這位博士后，僅僅用三個(gè)月的鄉(xiāng)村教育調(diào)查，就斬釘截鐵地得出上述結(jié)論，雖稱不上危言聳聽，但未免還是太過于草率了。

　　首先，既然是鄉(xiāng)村教育調(diào)查，調(diào)查對(duì)象就應(yīng)該科學(xué)而全面。可是，這位博士生的調(diào)查對(duì)象，給大家的直觀印象——好似全是不學(xué)無術(shù)、極度調(diào)皮厭學(xué)的“壞學(xué)生”。既然有極度厭學(xué)的所謂“壞學(xué)生”，那么，與之相對(duì)立的必將也有極度熱愛學(xué)習(xí)的“好學(xué)生”的種種思想與表現(xiàn)，那么，試問，這位博士后在自己的鄉(xiāng)村教育調(diào)查中卻只字不提呢？?jī)H從調(diào)查對(duì)象的缺憾與不完整，就自以為是草率地下定論，不但沒有說服力，而且其真實(shí)性與科學(xué)性，也就很值得懷疑。

　　其次，這位博士后的鄉(xiāng)村教育調(diào)查，一味地拿教師的收入低、社會(huì)地位差，進(jìn)而鼓吹和佐證所謂的“讀書無用論”來說事。在筆者看來為改變鄉(xiāng)村教師窘境，進(jìn)而提升鄉(xiāng)村教師待遇鼓與呼，本無可厚非。但如此拿收入低，就來佐證“讀書無用論”，很顯然，這位博士后的鄉(xiāng)村教育調(diào)查的認(rèn)識(shí)和邏輯不但出現(xiàn)了偏差和錯(cuò)誤，而且其以教師的收入和地位來衡量鄉(xiāng)村教師的價(jià)值其本身就是“很功利”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。根本不值得推崇和采信，然而，這位博士后的調(diào)查結(jié)論卻再次大肆熏染而津津樂道。在筆者看來，鄉(xiāng)村孩子之所以產(chǎn)生厭學(xué)、讀書無用論的偏執(zhí)認(rèn)識(shí)，并非與生俱來，而是成人世界給他們?cè)斐傻闹苯佑绊懞托顾隆?/P>

　　最后，其實(shí)，每個(gè)學(xué)校都不乏有厭學(xué)、不愛學(xué)習(xí)的學(xué)生，甚至破壞課堂紀(jì)律，在課堂上胡作非為。但我們不能因此就否定整個(gè)校園的學(xué)習(xí)氛圍與氣氛。然而，這位博士后的調(diào)查結(jié)論，進(jìn)僅僅以某些調(diào)皮學(xué)生的個(gè)別行為，就認(rèn)為鄉(xiāng)村教育的失敗與不堪。很顯然，有小題大作——拿雞毛當(dāng)令箭之嫌。

　　誠(chéng)然，不可否認(rèn)，由于鄉(xiāng)村教育的落后，再加上鄉(xiāng)村家庭教育的缺位與缺失，導(dǎo)致出現(xiàn)這樣或那樣的問題學(xué)生。但面對(duì)如此情形，無論是作為前去調(diào)研的調(diào)查者，還是作為鄉(xiāng)村一線的教育者。人們更想看到的是，他們?yōu)榇俗龀龅男袆?dòng)與付出，而不是一味地怨天尤人和抱怨。然而，這位作為調(diào)查者的博士后，只是一味地揭露所謂“鄉(xiāng)村教育問題”，卻沒有半點(diǎn)積極建言與行動(dòng)。其實(shí)，說到底，也是一種調(diào)查結(jié)果的“遺憾”與“失敗”。