今年4月，南京浦口發(fā)生一起男童被養(yǎng)母虐待案，在社會(huì)上引起廣泛反響。經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，最終該男童的養(yǎng)母李某某被以故意傷害罪批準(zhǔn)逮捕。但男童的親生父母近日以男童及他們自己的名義，把發(fā)帖人“朝廷半日閑”給告了，理由是發(fā)帖人未經(jīng)允許散發(fā)男童的照片，侵犯了男童的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。原告要求被告道歉，并賠償20萬(wàn)元。南京江寧法院已經(jīng)正式立案受理。（8月16日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　這樣的起訴，無(wú)疑是令人始料未及的。網(wǎng)友對(duì)此的態(tài)度呈現(xiàn)出一邊倒，認(rèn)為這是對(duì)“好人”的傷害，說(shuō)明了一切。從法理上看，該起訴具有多大的勝率，也是嚴(yán)重存疑的。正如法律人士所言，當(dāng)事人在曝光虐童行為的手法上已經(jīng)是相當(dāng)節(jié)制的。如發(fā)照片時(shí)都進(jìn)行了處理，沒(méi)有暴露受害兒童真實(shí)面容，也沒(méi)有披露孩子的姓名和家庭住址。

　　此外，男孩親生父母控告發(fā)帖者侵犯了男孩的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，這些權(quán)利侵犯要成立，必須要滿(mǎn)足一定的侵權(quán)責(zé)任要件。其中最重要的一點(diǎn)，是要看發(fā)帖人有無(wú)侵犯名譽(yù)權(quán)的主觀惡意存在，不能僅憑原告的主觀想象就認(rèn)為存在侵犯名譽(yù)權(quán)的事實(shí)。從事實(shí)來(lái)看，至少到目前為止，尚沒(méi)有任何證據(jù)或跡象表明，發(fā)帖人有利用發(fā)布男童被虐照片為個(gè)人牟取私利，或惡意侵犯詆毀男童名譽(yù)、故意披露男童隱私的情況存在。反倒是因?yàn)榘l(fā)帖人的揭露，才導(dǎo)致男童被虐事件大白于天下，引起了全社會(huì)對(duì)保護(hù)兒童權(quán)益的關(guān)注和重視。

　　但也必須承認(rèn)，此事在網(wǎng)絡(luò)被曝光和放大后，的確在一定程度上給當(dāng)事各方帶來(lái)了一些不必要的影響甚至是傷害，如孩子的養(yǎng)子身份隨之被曝光等。然而，事件的另一面是，若不是網(wǎng)絡(luò)的曝光、放大，男童被虐能否引發(fā)社會(huì)性的關(guān)注，其養(yǎng)母的虐待行為又能否得到糾正？于這樣的兩難中，網(wǎng)絡(luò)曝光或許是兩害相權(quán)取其輕的無(wú)奈選擇。而這樣的利弊權(quán)衡，其實(shí)反映的恰恰是當(dāng)下預(yù)防虐童現(xiàn)象一個(gè)必須加以正視的治理困境。

　　虐童行為一般具有隱蔽性，往往發(fā)生在家庭內(nèi)部，且由于孩子不具備獨(dú)立的維權(quán)意識(shí)，決定了對(duì)這一行為的防范與糾偏必須有賴(lài)更多的社會(huì)性幫助。就此而言，一個(gè)對(duì)虐童現(xiàn)象具有高度警惕的社會(huì)氛圍是必要的，比如鄰居的及時(shí)制止和舉報(bào)等。然而在當(dāng)下社會(huì)中，一般人或仍是將虐童行為當(dāng)作只是家長(zhǎng)“教育教育”孩子，很難上升到法律的高度，更遑論會(huì)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。而即便是在報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)是否能立案，對(duì)虐童行為的認(rèn)定是否科學(xué)，同樣還充滿(mǎn)著不確定性。因此可以說(shuō)，發(fā)帖者將虐童行為訴諸于網(wǎng)絡(luò)，固然可能不是最好的方式，但卻很有可能是“最管用”的方式。明晰了這一點(diǎn)就可知，如果過(guò)于苛責(zé)發(fā)帖者的行為，既不“接地氣”，也將“誤傷”本就不高的社會(huì)對(duì)于虐童現(xiàn)象的舉報(bào)積極性。

孩子親生父母發(fā)起維權(quán)訴訟，確實(shí)是其正當(dāng)權(quán)利的體現(xiàn)。法律人士的提醒：遇到此類(lèi)事件，最好還是直接報(bào)警，或向婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)求助，二話不說(shuō)就網(wǎng)絡(luò)曝光，并不是上佳之策——也確具有客觀上的提醒作用。然而，若不能從虐童現(xiàn)象的治理現(xiàn)狀來(lái)看待和反思這一“矛盾”事件，并促成虐童行為治理體系的完善，若對(duì)虐童現(xiàn)象的關(guān)注和矯正，還更多只能依靠輿論的力量，這樣的尷尬與爭(zhēng)議注定還將存在。而一個(gè)理想的兒童保護(hù)網(wǎng)絡(luò)之下，自然難以出現(xiàn)這樣的離奇一幕。這亦是法院對(duì)該案的審理所不能不“參考”的現(xiàn)實(shí)。