最近幾天，今年高考重慶市江津區(qū)文科第一名陽(yáng)陽(yáng)，心情很不好。此前，復(fù)旦大學(xué)招生組和陽(yáng)陽(yáng)簽署了一份“專(zhuān)家組咨詢(xún)確認(rèn)書(shū)”，這份確認(rèn)書(shū)上寫(xiě)著：確定你為復(fù)旦大學(xué)2015年“優(yōu)秀推薦生”。凡第一志愿報(bào)考我校并且高考成績(jī)達(dá)到我校在當(dāng)?shù)卣{(diào)檔線(xiàn)者，將擇優(yōu)錄取。復(fù)旦大學(xué)招生組一位女老師，特別告訴陽(yáng)陽(yáng)，想被復(fù)旦大學(xué)錄取，建議除了復(fù)旦大學(xué)之外，不要再填報(bào)任何學(xué)校。但最近，陽(yáng)陽(yáng)發(fā)現(xiàn)自己竟被平行志愿的第二所大學(xué)錄走了。（7月23日《重慶晚報(bào)》）

　　雖然簽訂了“確認(rèn)書(shū)”，卻最終未被錄取。陽(yáng)陽(yáng)的尷尬遭遇，讓很多人憤憤不平。而作為事件的另一當(dāng)事方，復(fù)旦大學(xué)“言而無(wú)信”的做派，也招致了一片責(zé)難之聲。借由這一極端的案例，公共輿論再一次將批判的目標(biāo)，對(duì)準(zhǔn)了由來(lái)已久的“搶生源亂戰(zhàn)”，以及素來(lái)曖昧不清的“預(yù)錄取協(xié)議”……當(dāng)高校招生的重重亂象，轉(zhuǎn)化為特定個(gè)體所承受的實(shí)際傷害，我們似乎尤其有理由去追問(wèn)，到底發(fā)生了什么？

　　嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，此事中復(fù)旦大學(xué)并沒(méi)背約。有此一說(shuō)乃是因?yàn)�，�?yáng)陽(yáng)的分?jǐn)?shù)未能如約達(dá)到“調(diào)檔線(xiàn)”，校方無(wú)法調(diào)出該生檔案，當(dāng)然也就無(wú)法完成后續(xù)的錄取環(huán)節(jié)了。但即便如此，我們依然不能說(shuō)，復(fù)旦方面就“毫無(wú)過(guò)錯(cuò)”。其最明顯的“過(guò)失”有二：其一，錯(cuò)誤評(píng)估了陽(yáng)陽(yáng)的錄取前景，并據(jù)此給出輕率、盲目的允諾；其二，未曾進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)告知，反倒煽動(dòng)陽(yáng)陽(yáng)采取極端冒險(xiǎn)的填報(bào)策略。凡此種種，皆是對(duì)考生利益極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)！

　　一個(gè)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)是，復(fù)旦招生組一位老師，曾經(jīng)建議陽(yáng)陽(yáng)“不要再填報(bào)任何學(xué)校”。如果陽(yáng)陽(yáng)當(dāng)初乖乖照辦，如今又會(huì)怎樣？對(duì)此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，若果真如此，陽(yáng)陽(yáng)恐怕要面臨“無(wú)大學(xué)可上”的絕境，后果簡(jiǎn)直不堪設(shè)想；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在這一前提下，陽(yáng)陽(yáng)的檔案會(huì)成為進(jìn)不了其他學(xué)校的“死檔”，復(fù)旦只能動(dòng)用機(jī)動(dòng)指標(biāo)將之錄取——結(jié)局到底如何，幾乎沒(méi)有誰(shuí)能說(shuō)清。恰是此類(lèi)的不可預(yù)測(cè)性，構(gòu)成了高校招生最為人詬病的暗面。

　　各種形式的預(yù)錄取協(xié)議，盡管飽受非議久矣，但我們確乎不曾看到，有考生“受其所誤而無(wú)�？缮稀钡膭疟侣�。這是否說(shuō)明，沒(méi)有法律約束力的預(yù)錄取協(xié)議，確實(shí)也絕非廢紙一張？高校招生過(guò)程中，是否當(dāng)真存在著足夠的機(jī)動(dòng)指標(biāo)，或曰后臺(tái)操作空間，可以為“協(xié)議生”的切身利益兜底？這諸般的疑團(tuán)和“不確定性”，隱約讓公眾意識(shí)到，在明面的“投檔-錄取”機(jī)制外，還存在著另一種隱藏的大學(xué)招錄秩序。

　　盡管陽(yáng)陽(yáng)被復(fù)旦“拋棄”，可我們還是應(yīng)該承認(rèn)，諸如“確認(rèn)書(shū)”、“預(yù)錄取”一類(lèi)的協(xié)議，很多時(shí)候的確有效。一個(gè)顯而易見(jiàn)的邏輯是，恰恰由于高校存在著“預(yù)留計(jì)劃”、“機(jī)動(dòng)指標(biāo)”等籌碼，其方才有底氣、有資本去提前爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)生源……陽(yáng)陽(yáng)的遺憾，固然令人同情。與之相比，此事所傳遞出的，高校招生時(shí)的兩套秩序，以及偏多的人為操作空間，才是最值得深究的關(guān)鍵。

　　其實(shí)說(shuō)到底，高校的招生過(guò)程，只有奉行更簡(jiǎn)單清晰的錄取規(guī)則，多一些標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)作，少一些私下接觸的交易，才可以最大程度上規(guī)避意外發(fā)生。這樣，無(wú)論對(duì)校方還是考生，都顯得更為公平。