簡(jiǎn)單依據(jù)藍(lán)皮書所披露的寥寥數(shù)個(gè)指標(biāo)值，就推斷出校內(nèi)官員獲獎(jiǎng)過(guò)多的結(jié)論，有些武斷了。

    近日，2014年廣東教育藍(lán)皮書發(fā)布，其中《廣東省高�？萍既瞬湃ァ肮俦疚换毖芯繄�(bào)告》一文披露的數(shù)據(jù)顯示，廣東省高校獲得2012年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)、重大項(xiàng)目中，院（系、所）領(lǐng)導(dǎo)占比高達(dá)73.9%，并由此認(rèn)為，“科研獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者中出現(xiàn)了官員占比偏高等現(xiàn)象”。報(bào)告一出，自然引發(fā)媒體關(guān)注，特別是“官員占有公共資源過(guò)多”的結(jié)論，更引發(fā)出各種關(guān)于校內(nèi)官員憑著占據(jù)申報(bào)要津而壟斷獎(jiǎng)項(xiàng)的“理論解釋”。

    其實(shí)，即便承認(rèn)藍(lán)皮書統(tǒng)計(jì)是科學(xué)而且全面的，僅憑校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)占比過(guò)高這一項(xiàng)指標(biāo)值，仍不足以判斷他們是否靠行政地位壟斷資源。因?yàn)槟壳爸袊?guó)高校普遍相信有學(xué)術(shù)地位的研究者才有資格領(lǐng)導(dǎo)院、系、所，所以在全國(guó)各地的高校里，學(xué)者的學(xué)術(shù)地位和行政地位具有高度一致性。這意味著，真要嚴(yán)肅探討校內(nèi)官員是否占有過(guò)多獎(jiǎng)項(xiàng)，也必須先對(duì)已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)分，然后作不同變量間的相關(guān)性分析。比如，校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)地位與獲獎(jiǎng)概率的相關(guān)性到底如何，如果最后數(shù)據(jù)顯示，獲獎(jiǎng)同行政地位的相關(guān)度超過(guò)同學(xué)術(shù)地位的相關(guān)度，并且存在具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，那才能確認(rèn)校內(nèi)官員的行政地位同獲得獎(jiǎng)項(xiàng)存在關(guān)聯(lián)度。即便如此，到底是否憑借行政壟斷才獲得獎(jiǎng)項(xiàng)，仍有進(jìn)一步證明的必要。

    我在這里不怕摘抄“統(tǒng)計(jì)學(xué)概論”，不是出于對(duì)統(tǒng)計(jì)技術(shù)的個(gè)人喜好，而是為了表達(dá)一點(diǎn)：既然藍(lán)皮書采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，來(lái)證明校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)獲得獎(jiǎng)項(xiàng)過(guò)多的觀點(diǎn)，那為了保證論據(jù)的科學(xué)性，就必須充分滿足統(tǒng)計(jì)分析的基本方法論和相應(yīng)的技術(shù)要求。否則，因?yàn)楹?jiǎn)單依據(jù)藍(lán)皮書所披露的寥寥數(shù)個(gè)指標(biāo)值，就推斷出校內(nèi)官員獲獎(jiǎng)過(guò)多的結(jié)論，有些武斷了。

    在歷史學(xué)家黃仁宇眼里，中國(guó)人最缺少的就是“數(shù)字概念”，做事情很難達(dá)到精確程度。如今這個(gè)毛病好像突然被“根除”了，今天中國(guó)媒體上到處可以看到用統(tǒng)計(jì)數(shù)字說(shuō)話的論證方式�？蛇z憾的是，國(guó)人的“用數(shù)字說(shuō)話”往往存在著內(nèi)傷，那就是形同邯鄲學(xué)步的“半拉子工程”。統(tǒng)計(jì)分析屬于定量研究的范疇，但要讓數(shù)字精確反映事物，先得準(zhǔn)確界定事物，不能在概念的屬性上出現(xiàn)混亂。就藍(lán)皮書而言，既要分析行政領(lǐng)導(dǎo)獲獎(jiǎng)比例，那就必須將領(lǐng)導(dǎo)可能具有多個(gè)身份相互剝離，才能比較出同樣學(xué)術(shù)地位不突出的行政領(lǐng)導(dǎo)和普通教授，獲獎(jiǎng)比例是否不同，以及同樣學(xué)術(shù)地位突出的行政領(lǐng)導(dǎo)和普通教授，獲獎(jiǎng)比例是否不同。如果兩相對(duì)比得出的結(jié)果不但本身差異明顯，且彼此明顯接近，才有可能最后證明行政地位是否影響了個(gè)人獲獎(jiǎng)。要做就做到位，否則，把統(tǒng)計(jì)分析的旗幟打得再高，也說(shuō)明不了任何東西。

    坦率地說(shuō)，許多人會(huì)在使用統(tǒng)計(jì)分析方法時(shí)搞“半拉子工程”，未必真的不懂統(tǒng)計(jì)分析的要領(lǐng)，只是為了獲得某種聳人聽(tīng)聞的效果，就置科學(xué)方法的要求于腦后了。引發(fā)公眾關(guān)注乃至反感，最后帶來(lái)閱讀量或點(diǎn)擊率，恐怕也是個(gè)別研究機(jī)構(gòu)、媒體和評(píng)論員的私心所在。

    問(wèn)題在于，如此策略一旦被廣泛采用，嚴(yán)肅的討論難免被情緒宣泄所取代，不要說(shuō)研究問(wèn)題，就是冷靜下來(lái)思考都成了稀罕。筆者無(wú)意否定存在校內(nèi)官員獲獎(jiǎng)過(guò)多的可能性。政府掌握那么多資源，各級(jí)官員擁有那么大的權(quán)力，同時(shí)又面對(duì)那么大的誘惑，要說(shuō)沒(méi)有人動(dòng)用行政資源來(lái)獲取名利，幾乎是不可能的。既然如此，何必再繞著圈子來(lái)證明校內(nèi)官員獲獎(jiǎng)過(guò)多？也許作者或評(píng)論員是為了表現(xiàn)自己“論而有據(jù)且精準(zhǔn)到位”，但只要未能將科學(xué)進(jìn)行到底，最后即使道出的是實(shí)情，也會(huì)有違本意而貽笑大方。