近日，一篇名為《30年1000余高考狀元的悲慘下場》的文章在社會上引起了很大反響，人們議論紛紛，莫衷一是。筆者讀后感到匪夷所思，不可理解，想為“狀元”說幾句公道話。

    文章中作者先列舉了一系列“事實”：1977年以來，恢復(fù)高考30多年來的1000多名“狀元”都沒成為社會活動家、或企業(yè)家、或藝術(shù)家，也沒在任何一個行業(yè)成為領(lǐng)軍人物；高考“狀元”們也沒成為一流科學(xué)家。

    這些所謂“事實”的可信度有多大？他說，“見《上海教育》2011年12A期第34頁”。但《上海教育》根本沒有出2011年12A期；再查《上海教育》2011年12期，也沒有這樣的說法。作者又說這是某教科院的調(diào)查結(jié)果。筆者通過媒體朋友向該教科院的研究員求證，答復(fù)是否定的。

    作者高舉狼牙大棒，橫掃恢復(fù)高考30多年1000余位高考“狀元”，說他們沒有一位成為行業(yè)領(lǐng)軍人物，下場悲慘。危言聳聽，令人害怕。全盤否定“狀元”之后，作者感到還不夠深刻，又歷數(shù)了高考“狀元”的五大“罪狀”，諸如“高考‘狀元’只是應(yīng)試教育做題的‘狀元’而已”等等。

    作者分析“狀元”悲慘下場的原因是學(xué)習(xí)只重記憶，看重分數(shù)，思維僵化，缺乏見解，沒有創(chuàng)新。一言以蔽之：是應(yīng)試教育造成的悲慘結(jié)果。

    其實，高考“狀元”的取得，是一個學(xué)生綜合素質(zhì)的集中體現(xiàn)。綜合素質(zhì)至少包括三個方面的內(nèi)容。一是良好的學(xué)習(xí)素養(yǎng)。現(xiàn)在的高考已然不是死記硬背能應(yīng)對的，考查的是多種能力：理解能力、計算能力、遷移能力、靈活運用知識解決實際問題的能力。高考學(xué)科知識要學(xué)得非常扎實，并且融會貫通；非高考學(xué)科也要學(xué)好，全面發(fā)展，有所特長。那種偏科、死記硬背、知識面狹窄、能力不強的人高考絕對不能取得好成績。二是良好的心理素質(zhì)。面對高考這一決定人生命運的大考，為什么那么多學(xué)生緊張焦慮，暈場，吃不好飯，睡不好覺？心理素質(zhì)不好。而高考取得高分的學(xué)生一定有一個良好的心理素質(zhì)：沉著、鎮(zhèn)靜，臨危不亂，穩(wěn)如泰山，心靜如水。三是堅忍不拔的毅力，不屈不撓、迎難而上的精神。十二年寒窗苦讀，是一個漫長的過程，不是一蹴而就、一帆風(fēng)順的，肯定會遇到挫折和坎坷。遇到困難，怎么能夠克服和戰(zhàn)勝它？需要堅忍不拔的毅力，不屈不撓的精神。有的學(xué)生遇到困難就打退堂鼓，就松懈了，不干了，缺乏的就是這種精神和毅力。高考“狀元”必定具備這種精神和毅力，否則，他也不能成為“狀元”。

    良好的學(xué)習(xí)素養(yǎng)、心理素質(zhì)、堅忍不拔的毅力、不屈不撓的精神難道不是一個人的素質(zhì)嗎？怎么能夠說一個人的高考成績好就是應(yīng)試教育的結(jié)果呢？

    評價“狀元”要有一個科學(xué)態(tài)度，一概肯定或一概否定都是錯誤的�！盃钤辈皇侨�，更不是全能，不可能盡善盡美。金無足赤，人無完人。我們對“狀元”也要包容，不能求全責(zé)備。

    評價“狀元”也要有一個客觀標準。標準就如同“標尺”，定得好，有利于對人才進行客觀評估；定得不規(guī)范或有偏差，就可能導(dǎo)致評價有失公允。用“社會活動家”、“企業(yè)家”、“藝術(shù)家”對照高考“狀元”，其實根本沒有可比性。如用“科學(xué)家”的“標尺”來衡量評價“狀元”，很大程度地存在著唯“結(jié)果論”的傾向，即只對成功者予以肯定。如果唯“結(jié)果論”盛行，就可能導(dǎo)致一些科研工作者為片面追求成功率，“跟風(fēng)克隆”，不愿意做原始創(chuàng)新，從而導(dǎo)致真正有價值的創(chuàng)新被扼殺，這實際上并不利于科學(xué)的發(fā)展。對那些默默無聞的“探路者”應(yīng)給予一定的肯定，以成敗論英雄的觀念更是不可取的。

    近幾年，罵“狀元”似乎成了一件時髦的事，高考“狀元”一出來，就有人往他們身上潑污水。一個學(xué)生在高考中取得優(yōu)異成績，不但不被贊賞羨慕，反而被詆毀謾罵。是“狀元”犯錯了，還是那些培養(yǎng)出高考“狀元”的名校名師犯錯了？我看都不是，是那些別有用心、惑眾取寵、惡意炒作的人犯錯了。

    見賢思齊是中華民族的傳統(tǒng)美德，人人都應(yīng)該繼承、發(fā)揚、光大，教育工作者更應(yīng)該身體力行。