6月26日，美國(guó)最高法院以5票支持、4票反對(duì)，通過(guò)了同性婚姻與異性婚姻平權(quán)的裁決，為同性配偶提供結(jié)婚權(quán)利。這一裁定意味著，各州不能禁止同性婚姻，此類婚姻將在美國(guó)全國(guó)各州合法，美國(guó)也由此成為全球第21個(gè)承認(rèn)同性婚姻的國(guó)家。（《京華時(shí)報(bào)》6月27日）

　　對(duì)于同性戀權(quán)利的主張者而言，美國(guó)最高法院這一重要裁決堪稱“歷史性勝利”。全球多地歡呼慶祝，招搖過(guò)街的彩虹旗，盡情綻放的笑容，都昭示著這一天不僅將載入史冊(cè)，也將成為人們的長(zhǎng)久記憶。同樣令人印象深刻的，除了由肯尼迪大法官執(zhí)筆的那份擲地有聲、“捍衛(wèi)憲法權(quán)利”的裁決書，還有美國(guó)最高法院首席大法官羅伯茨等人的“憤怒異議”。

　　在羅伯茨大法官看來(lái)，最高法院是司法者而不是立法者，直接去制定法律是立法機(jī)構(gòu)的事情，最高法院的任務(wù)應(yīng)集中于關(guān)注個(gè)案中的特定事實(shí)問(wèn)題，盡量避免提出一些基礎(chǔ)性原則。同樣持此觀點(diǎn)的斯卡利亞大法官，則直接在判決書中指責(zé)同事不尊重憲法，認(rèn)為多數(shù)意見(jiàn)已完全脫離憲法原意，是法官們?cè)谒烈庠旆ā?/P>

　　的確，在實(shí)行“三權(quán)分立”的美國(guó)，立法、司法、行政歷來(lái)井水不犯河水，如果法官既行使司法權(quán)又充當(dāng)立法者，權(quán)力利維坦會(huì)令人恐懼，而這也是許多民眾包括各州官員力挺羅伯茨等人的一個(gè)理由。故而，指責(zé)對(duì)方混淆法官職責(zé)，充當(dāng)立法者，這的確是一個(gè)抨擊點(diǎn)。問(wèn)題是，事實(shí)上，美國(guó)最高法院的法官們都充任著立法者角色，司法判例對(duì)于各級(jí)法院具有最高效力，必須被不折不扣地遵行。

　　美國(guó)最高大法官恰恰具備這種“判例立法”的硬氣。歷史上，憑借著馬伯里訴麥迪遜案、《紐約時(shí)報(bào)》訴薩利文案、米蘭達(dá)訴亞利桑那州案等一個(gè)個(gè)經(jīng)典案例，最高大法官們以豐厚學(xué)識(shí)、深厚見(jiàn)地、深邃思想，將憲法精神闡述得淋漓盡致，以至于一部?jī)砂俣嗄昵爸贫ǖ膽椃ㄎ谋荆谷粠缀鹾涟l(fā)未動(dòng)地保存到現(xiàn)在，而且還將繼續(xù)發(fā)揮光熱。在這個(gè)奇跡的背后，馬歇爾、德沃金、倫奎斯特、沃倫等大法官們作為幕后“立法者”居功至偉。

　　此外，美國(guó)最高法院還憑借獨(dú)特的司法格局，贏得了極高的司法公信力。君不見(jiàn)，一個(gè)不大的法院，9名成員也不算多，但自由與保守對(duì)壘，竟如此鮮明。即便羅伯茨身為首席大法官，也沒(méi)有一錘定音的權(quán)力。當(dāng)看到己方以微弱之勢(shì)落敗后，滿懷憤怒的他只能拿起手中筆，寫下胸中萬(wàn)千不平。而裁決書執(zhí)筆，只能由投票數(shù)多的一方草擬，這次便輪到肯尼迪大法官。但正因?yàn)檫@種非行政化的司法格局，最大限度地排除了暗箱操作、愚弄民眾的可能。

　　不可否認(rèn)，同性戀婚姻合法化是個(gè)燙手山芋，但已端上桌來(lái)，不容把頭埋進(jìn)沙堆。84歲的原告艾迪·溫莎遞上訴狀，表面是向國(guó)稅局要求退還36.3萬(wàn)美金的聯(lián)邦遺產(chǎn)稅，實(shí)際卻直指反對(duì)同性戀婚姻的《聯(lián)邦婚姻保護(hù)法》�？偨y(tǒng)奧巴馬兩次選戰(zhàn)時(shí)都不敢擺明觀點(diǎn)，這次事后方敢在白宮點(diǎn)幾盞彩虹燈。至于在美國(guó)國(guó)會(huì)，這般火辣議題可能還沒(méi)進(jìn)入法定程序，便已胎死腹中了。掂量“三駕馬車”，也只有美國(guó)最高法院堪當(dāng)重任。

　　憑借開(kāi)國(guó)以來(lái)歷任最高大法官獨(dú)立公正、睿智深刻的風(fēng)格和業(yè)績(jī)，“九頭鳥(niǎo)”早已贏得美國(guó)社會(huì)的普遍信賴。圍繞重大政治和社會(huì)問(wèn)題，由這個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)作出司法裁決，比起國(guó)會(huì)和總統(tǒng)處斷，更容易得到民眾認(rèn)同，也能最大限度減少政治陣痛。從美國(guó)的政治制度設(shè)計(jì)來(lái)看，以最高法院裁決開(kāi)路，在合適時(shí)機(jī)，經(jīng)由國(guó)會(huì)立法、公投修憲等途徑，將收獲更成熟的果實(shí)。

　　其實(shí)，在美國(guó)最高法院“硬氣”的背后，更強(qiáng)大的后盾還是“民意”。蓋洛普公司最新民調(diào)顯示，50%的民眾對(duì)同性戀持支持態(tài)度。而在1996年，只有27%的人支持同性戀。不難預(yù)見(jiàn)，在婚姻形式持續(xù)動(dòng)遷的時(shí)代變奏中，美國(guó)最高法院還將發(fā)揮更大作用。