分享到: | 更多 |
“8·12”天津濱海新區(qū)發(fā)生爆炸至今不到一周,傷員救治,火情控制,事故原因和事故責任人的查處仍在緊張進行中。天津市以外的地區(qū)也沒閑著。就在事故發(fā)生的次日,一位朋友就告知我,他們單位亦將連續(xù)數(shù)日開展安全檢查,雖然朋友身在共青團系統(tǒng)的事業(yè)單位,發(fā)生爆炸一類事故的概率基本為零,也就可想相關(guān)企業(yè)又將怎樣如臨大敵。日前,國家領(lǐng)導人又就安全生產(chǎn)一再作指示,一場全國性的針對;钒踩拇髾z查也在部署開展。
這樣的亡羊補牢自然十分必要。事實上,多年以來,我們似已習慣了此種“刺激反應”機制。以今年的安全大事為例,上海踩踏事件,東方之星沉沒,電梯死人事故等等,緊接著一樁樁事發(fā)之后,是各地一撥撥舉一反三的檢查、警示和表態(tài)。效果不能說沒有,但如果過于看重這種方式,“亡羊”的刺激終將衰減,“補牢”的動力也會隨之打折。
從已發(fā)的公共安全事故看,人禍大大多于天災;而即便是天災,也有人的應對,所以說到底是人的問題。人的問題,大體又分兩種情況,一是因玩忽職守,無視規(guī)章,從而釀成災禍;再則是隨腐敗而“次生”的災害。
考察監(jiān)管方式的“性價比”,防患于未然自然優(yōu)于亡羊補牢。這里不妨拿質(zhì)量監(jiān)管來類比安全監(jiān)管。上世紀90年代初,武鋼走質(zhì)量效益型道路聞名全國,其核心內(nèi)容則是質(zhì)量監(jiān)管。武鋼的經(jīng)驗是“全員、全過程”的管理,就是說,事關(guān)質(zhì)量,人人有責,每個環(huán)節(jié)均不可置之度外;此外,武鋼還設立了專門的品質(zhì)管理部,此部門權(quán)力大,責任重,各方面待遇也不低。如此堅持數(shù)年,企業(yè)質(zhì)量管理導入良性循環(huán)。
都道是安全大于天,安全工作一票否決。但我們看到的安監(jiān)現(xiàn)實,很大程度上還是亡羊補牢式的努力。有的地方和單位,不出事時安全管理部門非但不是責權(quán)利聚合的強勢主體,倒成了可有可無的雞肋,就更不用奢望“全員、全過程”的眾志成城。我們固然也嘗到過亡羊補牢的甜頭,但從長遠看,用鮮血和生命換來的“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”式(電梯出人命查電梯,火災過后查消防,公交車出事查公交,如此等等)的突擊、提醒、補漏,終究不是根本辦法。日本多發(fā)地震,強震來時的舉國抗災不說,你只看其風平浪靜之時是怎樣篤定地做足防震抗震的功課,也就清楚我們安全監(jiān)管的病根在哪里。
(作者為資深媒體人)
人民日報:揭開“掛名礦長”的面紗 2010-06-07 |
南方日報:響水事件最大的困惑 2011-02-14 |
魏文彪:火鍋店爆炸警示創(chuàng)新安全管理方式 2012-11-26 |
李曉亮:“安監(jiān)”上路,才能平安回家 2013-02-04 |
中工時評:對安全事故須徹查到底 2013-02-04 |
張曉晶:回答“7小時追問”不能止于追責 2013-11-28 |
舒心萍:油氣管道隱患整改須有“時間表” 2014-07-30 |
余明輝:粉塵爆炸頻發(fā)折射監(jiān)管虛化 2014-08-04 |
廣州日報:煤礦“停產(chǎn)通知”豈能一發(fā)了之? 2014-08-20 |
安全監(jiān)管力度緣何“層層衰減” 2008-11-10 |