這樣的起訴，無(wú)疑是令人始料未及的。網(wǎng)友對(duì)此的態(tài)度呈現(xiàn)出一邊倒，認(rèn)為這是對(duì)“好人”的傷害。

　　男孩親生父母控告發(fā)帖者侵犯了男孩的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，這些權(quán)利侵犯要成立，必須要滿足一定的侵權(quán)責(zé)任要件。其中最重要的一點(diǎn)，是要看發(fā)帖人有無(wú)侵犯名譽(yù)權(quán)的主觀惡意存在，不能僅憑原告的主觀想象就認(rèn)為存在侵犯名譽(yù)權(quán)的事實(shí)。從事實(shí)來(lái)看，至少到目前為止，尚沒(méi)有任何證據(jù)或跡象表明，發(fā)帖人有利用發(fā)布男童被虐照片為個(gè)人牟取私利。

　　但也必須承認(rèn)，此事在網(wǎng)絡(luò)被曝光和放大后，的確在一定程度上給當(dāng)事各方帶來(lái)了一些不必要的影響甚至是傷害，如孩子的養(yǎng)子身份隨之被曝光等。然而，事件的另一面是，若不是網(wǎng)絡(luò)的曝光、放大，男童被虐能否引發(fā)社會(huì)性的關(guān)注，其養(yǎng)母的虐待行為又能否得到糾正？于這樣的兩難中，網(wǎng)絡(luò)曝光或許是兩害相權(quán)取其輕的無(wú)奈選擇。

　　虐童行為一般具有隱蔽性，往往發(fā)生在家庭內(nèi)部，且由于孩子不具備獨(dú)立的維權(quán)意識(shí)，決定了對(duì)這一行為的防范與糾偏必須有賴更多的社會(huì)性幫助。就此而言，一個(gè)對(duì)虐童現(xiàn)象具有高度警惕的社會(huì)氛圍是必要的，比如鄰居的及時(shí)制止和舉報(bào)等。然而在當(dāng)下社會(huì)中，一般人或仍是將虐童行為當(dāng)作只是家長(zhǎng)“教育教育”孩子，很難上升到法律的高度，更遑論會(huì)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。而即便是在報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)是否能立案，對(duì)虐童行為的認(rèn)定是否科學(xué)，同樣還充滿著不確定性。因此可以說(shuō)，發(fā)帖者將虐童行為訴諸于網(wǎng)絡(luò)，固然可能不是最好的方式，但卻很有可能是“最管用”的方式。明晰了這一點(diǎn)就可知，如果過(guò)于苛責(zé)發(fā)帖者的行為，既不“接地氣”，也將“誤傷”本就不高的社會(huì)對(duì)于虐童現(xiàn)象的舉報(bào)積極性。

　　孩子親生父母發(fā)起維權(quán)訴訟，確實(shí)是其正當(dāng)權(quán)利的體現(xiàn)。法律人士提醒：遇到此類事件，最好還是直接報(bào)警，或向婦聯(lián)等機(jī)構(gòu)求助，二話不說(shuō)就網(wǎng)絡(luò)曝光，并不是上佳之策——也確具有客觀上的提醒作用。然而，若不能從虐童現(xiàn)象的治理現(xiàn)狀來(lái)看待和反思這一“矛盾”事件，并促成虐童行為治理體系的完善，若對(duì)虐童現(xiàn)象的關(guān)注和矯正，還更多只能依靠輿論的力量，這樣的尷尬與爭(zhēng)議注定還將存在。