串通歌廳內(nèi)領班充當“線索人”，提供酒后駕車的客人信息，再由歌廳附近等候的同伙駕車上前碰瓷，并以“不給錢就報警”相威脅，再配合拳打腳踢，以此敲詐酒駕司機錢款。日前，海淀公安分局抓獲一個專門敲詐勒索酒駕司機的團伙，9名團伙成員因涉嫌敲詐勒索罪被刑事拘留。（8月13日《北京晨報》）

　　比起“大媽”的“車前倒”，這些以酒駕司機為勒索目標的犯罪團伙，顯然是“碰瓷黨”的升級版。其實，專挑酒駕訛人的事例并不鮮見，近年來，在廣州、平潭、江寧等地，均有類似案例報道，且因情況特殊，絕大部分事例均被“私了”吞下。說起酒駕被訛，大多數(shù)網(wǎng)民的意見就是“活該”，誠然，酒駕于法于理，都是一個大大的“NO”，以身而試反吃了大虧，不是活該又是什么。其實，敲詐勒索團伙無非就是抓住了酒駕司機不敢報警的心理，喝了酒、出了事，要么拘留數(shù)日，留下終生“污點”；要么花錢消災，下不為例，二者孰輕孰重，當下可知。

　　不可否認，借機碰瓷勒索性質(zhì)雖惡劣，對于駕車司機的教育警示作用卻不小，至少一些酒駕司機被訛的同時，才曉得守規(guī)矩的可貴之處，吃一塹則長一智，再逢飯局也能克制三分。然而，對于一些人“點贊”的所謂“以惡懲惡”原則上就是個大大的錯誤，司機上車酒駕甚至醉駕，依實際情況而定，懲處權責所在是應是交警部門或公安機關，罰款也好、拘留也罷，都應依法執(zhí)行；再者說，司機“花錢消災”之后悻悻而去，酒駕事實已然形成甚至還在延伸，對公共安全的威脅依然存在，屆時一方得以“太平”、一方得以“盈利”，“黑吃黑”弊病叢生。

　　酒駕甚至醉駕的定性早已明晰，害人害己，無須贅言。問題的關鍵就在于，作為違法甚至犯罪一方的酒駕或醉駕司機，同時也成為了受害者，如何根除這一弊病，確實值得思考。對于酒駕被訛，浙江省某地警方就曾提醒，“遇到類似情況，司機應第一時間報警，由交警做出公正處理，切莫抱有花錢消災的心理，以助長不法分子氣焰”。然而通過各式案例可以看出，除非被逼急惹怒，酒駕司機主動報警者少之又少，司機報案的同時也在投案，如此“傷敵一千自損八百”之事，切勿指望人人如此。

　　酒駕可恨，碰瓷勒索更是須嚴打狠治，不能因司機錯責而忽略其權益受到侵害的事實。其實，對待酒駕被訛，必須予以分而治之，酒駕是一回事，敲詐勒索是另一回事，皆須嚴懲不貸，只不過敲詐勒索的犯罪分子借機“發(fā)財”，論及其思想、行為、后果而言，實在是依附于違法犯罪、不折不扣的“寄生蟲”。也須注意一點，司機酒駕，竟先被犯罪團伙“查”到，交警部門的作為力度難道還不如“碰瓷黨”？值得深思。

　　對于整治針對酒駕者的碰瓷，還是需要交警部門和公安機關聯(lián)合行動、主動作為，決不能秉承一種“司機報案一起查一起”的態(tài)度，等著“鷸蚌相爭”而得利。交警部門不妨“學習”一番敲詐勒索團伙的思路，摸排查問、找準重心。通過整治行動在飯館、KTV、酒吧等重點場所外布控執(zhí)法線，既能嚴查酒駕、醉駕，也能在監(jiān)督的同時做好對敲詐勒索違法犯罪的調(diào)查與打擊。另一方面，對于酒駕、醉駕的調(diào)查取證，要進一步細化、延長化，例如通過調(diào)取監(jiān)控、證人證詞等偵查手段，來為酒駕、醉駕加強定性，促進執(zhí)法實效；還應進一步完善立法，依照現(xiàn)實情況細化“訛人”行為的法律參照，做到涉事必有嚴懲，由此震懾一些有心碰瓷的投機者。

　　一言蔽之，縱然情況再是多變，有一條決然不變，只要遵紀守法，絕不酒駕、醉駕，碰瓷勒索便無可乘之機�！伴_車不喝酒，喝酒不開車”，這一原則之效百試百靈，抓住這一核心，相關問題不攻自破、何須苦慮，所謂“身正不怕影子斜”，駕車上路，萬萬謹記。

　　文/余祖欣