基層派出所痛斥職能部門要求的“奇葩證明”，正在成為一種潮流。近日，福建華安一家派出所在為一位老人開具“健在證明”后，在同一張紙上對縣電信局表達質疑：“活生生的人在你們面前，還要派出所開具其健在的證明，有必要嗎？”在這段“吐槽”下面，派出所同樣明確落款，并特地加蓋了公章。

　　這樣的“良心證明”，已是各地近5天內出現(xiàn)的第5份，被派出所吐槽的包括民政局、監(jiān)獄、公證處等等；而來不及吐槽的“奇葩證明”，則更加層出不窮。相關方面要求證明的事項往往五花八門：有的要求證明母子關系，有的要求證明老年證丟失，有的要求證明夫妻關系……最熱的或許是“無犯罪前科證明”——在深圳某街道，居民參選業(yè)委會成員需要它；在云南昭通某縣，甚至買房也需要它。

　　3個多月前，李克強總理即在國務院常務會議上公開斥責一些單位要求證明“你媽是你媽”，并告誡各級政府部門以此為戒，切實簡政放權。然而，類似的奇葩證明非但沒有從公眾視野中消失，反而在一些地方愈演愈烈。隨性而至的“奇葩證明”要求，非但令群眾不明就里，亦使承辦部門不堪重負。此番基層派出所們的“集體抗議”，算是一次集中爆發(fā)，也收獲輿論一邊倒的贊譽。

　　然而，簡單地對“奇葩證明”們吐槽了事，或是僅僅稱贊派出所是“業(yè)界良心”，都無助于根治“奇葩證明”背后的真正頑疾。如果一邊倒地批評“證明”本身，甚至像部分輿論那樣一刀切地呼吁推行“簡易程序”，倒可能走向另一個極端。有一些看似“奇葩”的證明，卻在法理上大有必要。有時候，身份或關系的唯一性、正當性，的確需要通過必要的程序來驗證。開具這些證明，未必完全是把麻煩“轉嫁”給群眾，反而是為了規(guī)避可能存在的風險漏洞，這方面的程序也未必是想簡就能簡的。

　　但諸如明明有結婚證卻要開具婚姻關系證明、明明有戶口本卻還要開具母子關系證明，甚至一個大活人拿著身份證、戶口本等站在面前，卻還要開一張“健在證明”等等，當然完全不在此列。這類“奇葩證明”，自然需要“人人喊打”，但還不夠。層出不窮的“奇葩證明”固然反映出相關部門的習以為常的官僚作派，但暴露出的更大問題，是政府監(jiān)管方面的失能。

　　今天政府改革的一個重要方向，是減少事前審批，加強事中事后監(jiān)管。對政府監(jiān)管部門而言，改革不僅需要他們放下身段、站在服務對象的立場上考慮問題，更需要其變換固有的工作手勢，用一種更高效、更現(xiàn)代化的方式實行管理。這意味著工作重心的后移，也是對政府監(jiān)管責任的進一步強化。

　　形形色色的“奇葩證明”，恰恰是“事前審批”的一種表征。譬如組建業(yè)委會需要成員出具“無犯罪記錄證明”，有監(jiān)管部門就此稱，監(jiān)管需要一點“形式上的東西”。顯然，這種“形式上的東西”同真正的監(jiān)管風馬牛不相及。根據(jù)正常的邏輯，既不能推得“無犯罪記錄”的業(yè)委會成員就一定能讓業(yè)委會運轉正常無虞，也不能推出“有犯罪記錄”的人就會讓業(yè)委會變得糟糕透頂。人們只能猜測，這種毫無必要的“形式上的東西”，會被監(jiān)管部門當作一顆抬高門檻的“定心丸”。但抬高了門檻后真正的監(jiān)管在哪里，卻是個十足的未知數(shù)。

　　由此再看其他種種“奇葩證明”，就不難洞觀其背后的理路：事中事后的監(jiān)管能力愈弱，就愈是會強化事前的審批和證明；某些時候，事前的“奇葩證明”，甚至可能被監(jiān)管部門視作躲避后續(xù)責任或分擔監(jiān)管壓力的“護身符”。顯然，這早已不是一個簡單的“作風問題”了。