今年6月，江蘇阜寧下發(fā)《阜寧縣褒獎(jiǎng)“好人”實(shí)施辦法》，通過(guò)政治禮遇、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、政策扶持、幫困濟(jì)貧等舉措，對(duì)擁有好人證的居民進(jìn)行褒獎(jiǎng)。好人，道德高地、精神界域上那一面面迎風(fēng)飄揚(yáng)的旗幟，散播社會(huì)正能量，提升公眾向善力，涵養(yǎng)社會(huì)道德氣場(chǎng)；社會(huì)永遠(yuǎn)需要好人，以作燈塔，以作火種。源于觀念錯(cuò)位、囿于行動(dòng)成本，好人正成為社會(huì)稀缺資源。

　　當(dāng)前，學(xué)校教育重于知識(shí)傳授，知識(shí)傳授又以最直觀的分?jǐn)?shù)體現(xiàn)。至于道德教育、公民教育，形同贅物，虛之又虛。德與智未能同步發(fā)育，培養(yǎng)出眾多精致的利己主義者，利他主義則成為一種普遍性焦慮。高速發(fā)展的社會(huì)在分化，價(jià)值也在分化，許多人的價(jià)值觀開(kāi)始物化，當(dāng)?shù)赖滦叛霾荒軒?lái)所需利益，甚至有損自身利益時(shí)，一些人便選擇放棄利他的道德責(zé)任。

　　個(gè)人道德的內(nèi)部沖突外化，折射在公共空間里，表現(xiàn)在公共行為中，產(chǎn)生集束效應(yīng)，形成定勢(shì)思維，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步提高“好人成本”，打壓“好人文化”空間。就像當(dāng)年“彭宇案”一審判決，對(duì)社會(huì)救死扶傷、見(jiàn)義勇為等道德文化產(chǎn)生極大殺傷力，至今“余震”不斷。很難估算這在多大程度上消解了人們做好人的意愿，但不影響事實(shí)性判斷�；剡^(guò)頭來(lái)再看阜寧縣褒獎(jiǎng)好人“上不封頂”的行為，其“打造聞名省內(nèi)外的道德高地”的可行性如何？

　　有道是，重賞之下，必有勇夫。好人有好報(bào)，何況是看得見(jiàn)摸得著的回報(bào)。正面激勵(lì)無(wú)疑有益，行為與效果在一定程度內(nèi)呈現(xiàn)正相關(guān)，何況阜寧的激勵(lì)手段已超越物質(zhì)層面。至于效用發(fā)揮到什么程度，則有待觀察。一方面，好人的道德行動(dòng)有一定的偶然性，缺乏可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力；另一方面，比起錦上添花式褒獎(jiǎng)好人，對(duì)成就好人而言，或許雪中送炭——減少阻力更為管用，因?yàn)橐恍┤俗龊萌说挠職獠蛔�，并非�?jiǎng)賞不夠，而是風(fēng)險(xiǎn)太大，就像扶摔倒的老人。公共政策應(yīng)在降低做好人風(fēng)險(xiǎn)上著眼，通過(guò)法律法規(guī)、行政手段，降低“好人成本”。譬如，某保險(xiǎn)企業(yè)不久前推出一款名為“好人險(xiǎn)”的個(gè)人責(zé)任險(xiǎn)，一旦好心幫人時(shí)發(fā)生訴訟糾紛，該保險(xiǎn)能提供最高5萬(wàn)元人民幣的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。解除后顧之憂(yōu)，效果要比事后獎(jiǎng)勵(lì)更可靠。

　　道德勇氣還需要有效的道德教育作保障。在學(xué)校教育全環(huán)節(jié)，更加注重教育內(nèi)容的科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性、人文性，以貼近大眾、貼近生活、貼近人性的德育，代替陳舊的、虛假的、空泛的說(shuō)教。從小培養(yǎng)公民的道德責(zé)任感，才是社會(huì)最根本、最可靠的道德保障。

　　（摘編自8月6日《廣州日?qǐng)?bào)》，原題為《褒獎(jiǎng)好人 提升公眾向善力》）