當前位置:中工網(wǎng)評論頻道民生-正文
王玉寶:一包方便面,還容人說話嗎
//8858151.com2015-08-05來源: 浙江日報
分享到:更多

  請慎對維權下死手,哪怕是過度的維權。因為這不僅會激起法律上的爭議、道義上的爭議,更極大戕害公信力

  黑龍江男子李海峰投訴今麥郎方便面,反被刑拘一事出現(xiàn)新進展。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),在刑拘李海峰一周前,涉事的河北隆堯縣公安局局長李澤威曾親臨今麥郎調(diào)研,稱“為企業(yè)保駕護航是公安職責所在”。而至于事件中最大的爭議,即警方是否掌握了李海峰敲詐勒索的證據(jù),對此當?shù)鼐絼t諱莫如深、不予回應。

  去年底,李海峰曾購買4包今麥郎方便面,發(fā)現(xiàn)問題后向企業(yè)投訴并索賠高達450萬元。此事此前并不為公眾所關注,直到7月29日今麥郎企業(yè)所在地警方空降黑龍江,將李海峰刑拘后而成為新聞熱點。

  理論上講,李海峰并非完全沒有敲詐勒索的可能。如果李海峰通過網(wǎng)絡發(fā)帖、接受采訪時,捏造、傳播不利于企業(yè)的不實信息,則警方或許師出有名。但若僅僅就網(wǎng)絡曝光和接受采訪這種維權方式而言,其實并不是構(gòu)成敲詐勒索的要件。至于天價索賠的數(shù)額,至多只能算維權過度,它屬于雙方可協(xié)商的民事范疇,輪不到警察出面抓人。

  值得警惕的反而是某些公權力對“過度維權”的“過度干預”。2006年,大學生黃靜向華碩天價索賠,同樣被警方以涉嫌敲詐勒索逮捕。結(jié)果,關押了295天后北京海淀區(qū)檢察院宣布不予起訴,對黃靜作出國家賠償,并在刑事賠償確認書上寫道:以曝光的方式索賠,并不是一種侵權行為,反而是一種維權行為。此事應為后來者提供警示,卻不料今日今麥郎事件再次走入同類爭議。

  一些警察為什么喜歡以敲詐勒索的名義介入正常民事糾紛?一種可能是法律的無知,真的以為索賠數(shù)額大一點就是敲詐勒索。第二種可能,知道夠不上敲詐,但為了保護企業(yè),沒辦法,只有挺身而上,使用極致手段打擊維權的消費者,哪怕企業(yè)自身有問題在先。如果遇到這第二種可能,就更麻煩了。它說明一些公權力的掌握者,對權力使用的肆無忌憚,已經(jīng)到了何種程度。這是十分值得警惕的。

  地方保護并不可怕。平心而論,為本地企業(yè)創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境,這不是地方政府的本來義務么?在市場競爭中,偏袒本地企業(yè),這當然是不對,但也不是危害最大的。真正需要注意的,是一種沒有底線的地方保護——在保護本地企業(yè)或應領導要求保護企業(yè)時,置法律于不顧,甚至與涉嫌違法的企業(yè)一同跳進污水中。實際上,這種地方保護才是最可怕的。因為這種保護,不僅會危及公民合法權益,同時更對權力的公信力造成戕害,給權力塑造強勢蠻橫的形象。

  對此類蠻橫權力的警惕,不應局限在經(jīng)濟領域。在現(xiàn)實生活中,此類事件我們的周邊已經(jīng)發(fā)生了不少。比如,因為在網(wǎng)絡里言辭激烈地批評了本地縣委書記幾句,結(jié)果被警方以造謠、誹謗行拘甚至刑拘。對涉及地方領導的形象工程說三道四,結(jié)果被定性為尋釁滋事。在陜西旬陽縣,記入縣志甚至都被當成了治理上訪者的“武器”。讓人說話,天塌不下來。多少年來,中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)奠定了容人說話的雅量。今天,法治中國,更不能讓法律被隨意揉捏,成為壓制正常批評、合法維權的“大棒”。

  請慎對維權下死手,哪怕是過度的維權。因為這不僅會激起法律上的爭議、道義上的爭議,更容易擊破社會公正的底線,極大地戕害權力的公信力,乃至激化矛盾、制造對立。

  ■我來打醬油

  @奧格了:商家、消費者之間真誠溝通、協(xié)商是化解糾紛的基礎,消費者需要理性維權、注重方式,商家也要大度認錯、誠懇道歉,像今麥郎此舉完全是居高臨下、不愿認錯的傲慢姿態(tài),或許也是激起消費者要求天價賠償?shù)囊粋誘因。

  @一諾一相守1:對錯之間,自有公正的法律公斷,容不得個人自立為法。今麥郎企業(yè)也好,警方也好,弄清事實都應走在抓捕之前。當事雙方與警方先要弄清權利界限,才能不在維權時越權。

  @怕羞的影子:是維權過度還是敲詐勒索暫且不論,方便面里檢出“異物”,卻是鐵的事實。消費者遭遇消費侵權,有權提起索賠主張,至于索賠金額,商家完全可以拒絕,或協(xié)商解決,或法院訴訟。再說天價索賠,牽涉的只是民事法律,對社會尚不足以構(gòu)成危害,何以要刑法伺候?公安機關動輒上刑入罪,有違刑法謙抑性原則。

  @-蕭淚血-:450萬元,乍一聽好像真的很多,好像確實是“天價”。但是,生產(chǎn)“異物”方便面的廠家昧著良心所賺的錢何止區(qū)區(qū)450萬元?看看日本幾百年歷史的食品企業(yè)出了點小問題后,負責人下跪謝罪關門大吉,如果這都能叫維權過度甚或敲詐勒索,注定我們只能吃垃圾食品了。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by 8858151.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768

掃碼關注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×