分享到: | 更多 |
事關(guān)每一位市民的《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例(草案)》(征求意見稿)在7月上旬公示后,關(guān)注度頗高。征求意見稿中關(guān)于“欠繳物業(yè)費(fèi)可能要被錄入個人信用檔案”的新規(guī),更是引發(fā)大量討論。記者發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中對這個新規(guī)的反對聲音超過八成。(7月22日《現(xiàn)代快報》)
毋庸諱言,不少城市的物業(yè)與業(yè)主之間存在著難以調(diào)和的矛盾,拒交物業(yè)費(fèi)便成為某些業(yè)主的維權(quán)盾牌。在依法治國被提升到前所未有高度的今天,給物業(yè)管理立法,保證城市管理文明和諧,確有必要。故而,南京準(zhǔn)備以地方立法的形式出現(xiàn)無可厚非。
不過,在《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例(草案)》(征求意見稿)中,“欠繳物業(yè)費(fèi)可能要被錄入個人信用檔案”的規(guī)定或許有些欠妥。首先,業(yè)主并不都是不講理的老賴。毋庸置疑,業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)有多種情形,有因?yàn)槲飿I(yè)管理不規(guī)范、服務(wù)質(zhì)量不高而拒繳的;有業(yè)主合理利益訴求未能滿足而拒繳的;有業(yè)主橫挑鼻子豎挑眼而惡意拒繳的;等等。拒繳理由中,也有業(yè)主占著理兒的,倘若住宅物業(yè)管理?xiàng)l例一刀切的將所有拒繳業(yè)主列入個人信用檔案“黑名單”,自然會傷及無辜。
其次,個人信用檔案“黑名單”制度,是一種極為嚴(yán)厲的懲處制度,具體操作時當(dāng)慎之又慎。構(gòu)建誠信社會,有必要加大對失信行為的懲處力度,于是個人信用檔案“黑名單”制度便應(yīng)運(yùn)而生了。從實(shí)施情況來看,這一制度很有剛性,被列入“黑名單”者下場很慘,有時幾乎達(dá)到寸步難行、處處碰壁的地步。所以,有關(guān)部門在考慮將某些失信之人列入“黑名單”時須慎之又慎,將拒繳物業(yè)費(fèi)者一律列入個人信用檔案“黑名單”,有些嚴(yán)而無度。
再者,“欠繳物業(yè)費(fèi)可能要被錄入個人信用檔案”,很明顯,這樣的立法是站在強(qiáng)勢者一邊的。任何立法均要考慮各方利益,尤其是弱勢者的利益。毫無疑問,物業(yè)是強(qiáng)勢者,業(yè)主是弱勢者,將拒繳物業(yè)費(fèi)的業(yè)主列入個人信用檔案“黑名單”,不僅不利于保護(hù)弱勢者,更助長了強(qiáng)勢者的霸道管理行徑。
所幸的是,《南京市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例(草案)》僅僅是一個征求意見稿,民眾有足夠的時間和空間去發(fā)出自己的聲音?剂扛鞣嚼嬖V求和立場,尋求最大公約數(shù),是立法的宗旨,我們期待南京市的這部地方法規(guī)既具有剛性,又兼有人文性,為和諧物業(yè)管理和城市管理保駕護(hù)航。
文/錢桂林
人民日報:為何拒交物業(yè)費(fèi)? 2009-08-17 |
周錦尉:善于尋找各種利益的平衡點(diǎn) 2010-12-27 |
新華網(wǎng):治理空置房不能指望物業(yè)費(fèi) 2009-12-08 |
王 珂:老舊小區(qū)“物業(yè)病”該治了 2014-12-12 |
新華網(wǎng):治理空置房不能指望物業(yè)費(fèi) 2009-12-08 |
物業(yè)價格放開,完善業(yè)委會制度至關(guān)重要 2015-02-11 |
物業(yè)價格放開,完善業(yè)委會制度至關(guān)重要 2015-02-11 |
物業(yè)價格放開,完善業(yè)委會制度至關(guān)重要 2015-02-11 |
高 路:立法不以找冤大頭為目的 2015-05-07 |
給物業(yè)公司提個醒 2008-11-07 |