將牙膏納入化妝品監(jiān)管，不宜再陷入概念之爭(zhēng)，而應(yīng)盡快立法確立完整的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法機(jī)制。至于有人擔(dān)心是否會(huì)帶來(lái)牙膏的稅費(fèi)上漲，我認(rèn)為監(jiān)管和稅費(fèi)是兩個(gè)問題。

　　有25年“法齡”的《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》迎來(lái)修改，在國(guó)務(wù)院法制辦近日公布的修訂草案送審稿中，引人關(guān)注的一處是將口腔護(hù)理用品納入化妝品范疇。牙膏成為化妝品，聽起來(lái)有些唐突，人們更關(guān)心的是:把牙膏當(dāng)化妝品監(jiān)管，對(duì)廣大消費(fèi)者究竟是利還是弊?

　　這些年，從美白、防蛀、抗過敏到抑菌、補(bǔ)鈣、保健，隨著各種“新功能”不斷開發(fā)及包裝的日新月異，牙膏的價(jià)格一路飆升。最新數(shù)據(jù)顯示，2014年全國(guó)45家規(guī)模以上牙膏生產(chǎn)企業(yè)銷售收入181.2億元，利潤(rùn)總額31.3億元，同比增長(zhǎng)21.51%。如此大的市場(chǎng)蛋糕，相當(dāng)一部分是廣告帶來(lái)的收益。問題是，這么繁榮的牙膏市場(chǎng)，我們消費(fèi)者的合法權(quán)益能否得到貼心保障呢?

　　情況似乎并不如消費(fèi)市場(chǎng)那么樂觀。雖然國(guó)家質(zhì)檢總局從2006年起開始對(duì)牙膏實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，但一直以來(lái)由于牙膏的定性不明確，既不是食品也不是藥品，因而近乎處于監(jiān)管“灰色地帶”，市場(chǎng)規(guī)范極不成熟。從2007年產(chǎn)生國(guó)際影響的中國(guó)“二甘醇牙膏”事件，到2014年高露潔全效牙膏“三氯生”事件，再到年初佳潔士雙效炫白牙膏因虛假?gòu)V告被罰603萬(wàn)元，都凸顯出牙膏市場(chǎng)監(jiān)管的必要性和緊迫性。

　　國(guó)家不可能針對(duì)每一種產(chǎn)品制定監(jiān)管法規(guī)，因此，牙膏歸屬于哪一類產(chǎn)品從而進(jìn)入國(guó)家監(jiān)管體系就變得至關(guān)重要。國(guó)家質(zhì)檢總局2007年出臺(tái)的“化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定”，已將牙膏列為化妝品管理范疇，但業(yè)界對(duì)此一直爭(zhēng)論不休，牙膏品類的“身份”也游離在國(guó)家監(jiān)管立法體系之外，存在安全隱患。不可否認(rèn)，對(duì)牙膏如何定義，關(guān)系到適用哪種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和制度，進(jìn)而牽扯到企業(yè)的實(shí)際利益。但作為日用品，牙膏與每個(gè)人的生活和健康權(quán)益息息相關(guān)，監(jiān)管規(guī)范不能在概念爭(zhēng)議中長(zhǎng)期懸而不決，理當(dāng)按照有利于消費(fèi)者權(quán)益的原則確定。

　　毫無(wú)疑問，將牙膏列入化妝品監(jiān)管體系，意味著長(zhǎng)期以來(lái)沒有專門規(guī)范監(jiān)管的牙膏，有可能獲得化妝品一樣的廣告監(jiān)管體系，有利于遏制廣告市場(chǎng)概念炒作的不良傾向，尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，讓人們“不看廣告看療效”。但同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)按照化妝品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和要求，確立并嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)牙膏的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)監(jiān)管，包括明示標(biāo)準(zhǔn)成分表，而不僅僅局限于廣告監(jiān)管，以此強(qiáng)化對(duì)牙膏生產(chǎn)廠家的監(jiān)督，確保產(chǎn)品安全質(zhì)量。

　　從行政監(jiān)管分析，將牙膏納入化妝品監(jiān)管，不宜再陷入概念之爭(zhēng)，而應(yīng)盡快立法確立完整的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法機(jī)制。至于有人擔(dān)心是否會(huì)帶來(lái)牙膏的稅費(fèi)上漲，我認(rèn)為監(jiān)管和稅費(fèi)是兩個(gè)問題，而且必須始終明確:牙膏是生活必需品，不能像高檔化妝品那樣征收消費(fèi)稅。