維系城市生活的低成本，孕育城市未來(lái)的新活力，需要留住草根社區(qū)，善待草根人群

　　6月末，北京唐家?guī)X拆除了最后的違建，4個(gè)大院、12棟公寓轟然倒下，3000多名租戶也將重新尋找安身之所。然而，關(guān)于群租的討論從未結(jié)束。

　　翻看舊聞，唐家?guī)X的群租眾生從未因政府加大整治而遠(yuǎn)離。過(guò)去5年，這個(gè)因聚集5萬(wàn)多“蟻?zhàn)濉薄氨逼倍暶o起的城中村，上演了涇渭分明的“雙村記”。村北陸續(xù)拆掉大量違建，筑起座座新樓，配套森林公園，成為全新社區(qū)；而村南則以驚人速度違法建設(shè)公寓、群租樓。流動(dòng)人口、群租房東與政府仿佛在唐家?guī)X打了個(gè)游擊戰(zhàn)，走了又回。

　　盡管無(wú)奈，但不得不承認(rèn)，即便是整治力度最大的舊城改造也無(wú)法令“群租村”徹底消失。這并非政府不作為，而是違背市場(chǎng)規(guī)律不可為。

　　低端住房需求仍是大城市不能回避的剛需。只要優(yōu)質(zhì)的公共資源與誘人的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)聚集在大城市，懷揣夢(mèng)想的年輕人就會(huì)不斷涌入。在公租房供給不足的情況下，作為城市衣食住行服務(wù)價(jià)值洼地的城中村或城鄉(xiāng)結(jié)合部群租房，自然會(huì)在白手起家者中產(chǎn)生磁石效應(yīng)。舊城改造或許會(huì)消滅“蟻?zhàn)濉鄙娴木植凯h(huán)境，卻無(wú)法消滅“蟻?zhàn)濉保粫?huì)導(dǎo)致其搬家。像北京僅有6000戶籍人口的北四村，在唐家?guī)X拆違后便吸納了9萬(wàn)多外來(lái)人口。村民自建房成為中關(guān)村職場(chǎng)“菜鳥(niǎo)”中炙手可熱的房源。

　　類(lèi)似唐家?guī)X草根社區(qū)的存在，也是城市本身的需求。正是蝸居在群租房里的年輕人，讓大城市寫(xiě)字樓白領(lǐng)能以最快速度、最少支出接到快遞，吃上午餐，修好手機(jī)。而且這些人有相當(dāng)一部分受過(guò)高等教育，也擁有一份體面的收入，只是自愿臥薪嘗膽，把更多資金用于研發(fā)創(chuàng)業(yè)。讓大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的星星之火燎原，不僅需要光鮮的車(chē)庫(kù)咖啡，也需要接地氣的草根社區(qū)。

　　換言之，維系城市生活的低成本，孕育城市未來(lái)的新活力，需要留住草根社區(qū)，善待草根人群。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我們的城市空間擴(kuò)大了兩三倍，但是空間城市化并不代表著人口城市化，新型城鎮(zhèn)化也并非就是高樓大廈。新型城鎮(zhèn)化不應(yīng)只有速度，更要有溫度。像我們這樣的發(fā)展中大國(guó)，現(xiàn)階段城鄉(xiāng)差異之大、城市階層差異之大，在大城市表現(xiàn)得尤為突出。那么在舊城改造中是否可以保留一些“緩沖區(qū)”，提供低廉的住房、方便的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，以及簡(jiǎn)單的理發(fā)、洗澡、修鞋等生活服務(wù)，讓草根階層可以坦然棲身？我們固然要改造約1億人居住的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村，但除了高樓平地起，是否可以探索另一種保留城市文化傳承，又不割裂人情脈絡(luò)，還使城市肌理更有層次的新型高密度草根社區(qū)？

　　留住草根社區(qū)，善待草根人群，并非支持私搭亂建。違建群租房質(zhì)量差、安全隱患多。無(wú)論出租，還是入住，都是對(duì)生命和財(cái)產(chǎn)的不負(fù)責(zé)任。然而，市場(chǎng)需求堵是堵不住的，光靠政府建公租房又不現(xiàn)實(shí)，只有充實(shí)和豐富供應(yīng)，用市場(chǎng)之手解決市場(chǎng)難題才是出路。通過(guò)政策、稅收等杠桿，探索社會(huì)資本、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)參與舊城改造中準(zhǔn)公租房的建設(shè)運(yùn)營(yíng)，并形成可持續(xù)的機(jī)制，才能讓住宅租賃市場(chǎng)從只顧兩端的“啞鈴”變?yōu)榉�(wěn)定的“金字塔”。這也是構(gòu)建以政府為主提供基本保障、以市場(chǎng)為主滿足多層次需求的住房供應(yīng)體系的應(yīng)有之義。

　　或許在不久的將來(lái)，我們可以看見(jiàn)不一樣的舊城改造，不僅有窗明幾凈，更有草根味道。