慶安槍擊案最終塵埃落定：在調(diào)查、核實大量證據(jù)的基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)認定，慶安事件中民警李樂斌是依法執(zhí)行公務(wù)，在處置此事件中，使用槍支依規(guī)合法。視頻沒有剪輯處理痕跡。

　　經(jīng)過媒體的集體還原，特別是一些實地調(diào)查，慶安事件的質(zhì)疑聲淡化不少。在熱點事件此起彼伏之際，慶安事件終將歸于沉寂，但是若不打開死結(jié)，它或?qū)⑹冀K是輿論心中的梗。于此而言，慶安事件雖已艱難“反轉(zhuǎn)”，但仍重新審視。

　　假如事件剛一發(fā)生，當?shù)叵嚓P(guān)部門就迅速公布完整視頻，事態(tài)也許就不會惡化，乃至不可收拾。公布視頻不是難事，公布完整視頻也不是難事，該及時公布卻不公布，圍觀者拍攝的局部視頻就先入為主，容易占領(lǐng)“陣地”，甚至迅速攀上道德制高點。到那時，官方有再多嘴巴也說不清，或者越描越黑。當然，公布視頻可能需要時間去一級級報批，這其實也是當前應急機制上的弊端。

　　公民如今越來越挑剔，不少網(wǎng)友手持放大鏡，簡直吹毛求疵，回應慢了、回應不周全了，哪怕稍微不夠細致的地方都容易招致質(zhì)疑，乃至譴責。慶安事件再次證明，政府千萬別奉行鴕鳥思維，千萬別無視民意，千萬別幻想忍一忍就過去了。

　　當事民警李樂斌很委屈，覺得無辜。其實，現(xiàn)在爭論該不該開槍毫無意義，但是這起事件對日后民警處理類似事件有借鑒意義。有人說一把手銬勝過一顆子彈，如果李樂斌將徐純合帶走，或者用手銬銬在那里，也許就不會出現(xiàn)血案了。比如，如果當時有兩名警察在場，也就很快制服徐純合了。世上沒有如果，正因如此，其他地方為防備類似事件，應從慶安事件中吸取教訓。再比如，慶安火車站派出所所長黃登錄稱，李樂斌的身體素質(zhì)和警務(wù)素質(zhì)是所里最好的。那么，換一個身體素質(zhì)差一點的民警，是否后果不堪設(shè)想？

　　李樂斌有句話說得比較有道理，“如果當時有人上來幫一把，事情不會最后演變到這個地步”。我們習慣于扮演圍觀者的角色，有時缺乏必要的行動力，缺乏應有的公民擔當。

　　此外，慶安事件不能畫上句號，還在于它所引發(fā)的“次生傷害”還沒有下文。比如事件發(fā)生后，當?shù)毓賵鲈庥鲦準脚e報，從副縣長董國生戶籍年齡、學歷造假以及妻子“吃空餉”，到該縣的民辦教師舉報官員買賣教師編制……可謂一起接一起�！按钚侣劦谋丬嚒�，不搭白不搭，問題是如果沒有慶安事件，這些舉報是否沉入海底？

　　慶安事件已艱難反轉(zhuǎn)，仍讓人難言輕松。如果只是慶幸，或只有憤怒；只是喧囂，或止于麻木，就無法真正進步。