烏魯木齊的王先生絕對沒有想到，自己一氣之下拿起棍子打狗泄憤的行為，竟然惹來這么大的麻煩。昨天晚上，一組“男子棒打小狗遭人肉搜索，鞠躬道歉”的圖片報道，經(jīng)各大媒體官微、客戶端發(fā)布，立刻登上關鍵詞、熱搜榜排名，成為當晚最熱的新聞。

　　從圖片和文字報道上看，事情發(fā)生在5月10日。王先生的小孩被一條流浪狗嚇哭，他拿起棍子把小狗嘴打歪，一位路過的愛狗熱心人士制止了他，并發(fā)生爭吵，雙方在市民的勸說下態(tài)度得以緩和，并各自離開。5月11日，王先生發(fā)現(xiàn)自己的事被捅到網(wǎng)上，并遭遇“人肉搜索”，自己的姓名、家庭地址、手機、QQ、車牌號等個人信息被曝光，本人、妻子和同事遭遇陌生人騷擾辱罵。

　　迫不得已之下，王先生于5月12日下午在烏魯木齊一家酒店門口，向來自全疆各地以及廣州、上海等地的50多位“愛狗人士”鞠躬致歉。然而，沒完沒了的愛狗人士顯然不打算放過王先生，繼續(xù)指責王先生，并攻擊王先生的父親，甚至有人跳到他們家車頂上進行踩踏，直到王先生答應支付1萬元用于小狗的治療之后，一家人才得以離開。

　　王先生顯然低估了所謂“愛狗人士”的狂熱和暴力的程度。在遭到網(wǎng)絡暴力的人身攻擊，個人隱私被曝光情況下，依然敢毅然決然地面對幾十位“愛狗人士”，頗有種“千萬人吾亦往矣”的豪邁，那是因為他相信人和動物不一樣，人與人之間是應該能夠好好說話的，所以在道歉之后，還留下來回答他們的提問。可惜，愛狗人士擊碎了他的夢想，這種幾乎不死不休的暴力舉動，不僅傷害了王先生一家，也傷害了更多非愛狗人士的普通人。他們打出來的橫幅是，要求這位“虐待狂”向“全國人民”道歉。

　　“全國人民”什么時候給予這幾十位愛狗人士的授權？讓他們能夠代表“全國人民”去對王先生一家施暴？這種“挾天子以令諸侯”的把戲，歷史上我們還看得少嗎？站在所謂道德的制高點上，對他人進行漫無邊際的攻擊羞辱，用價值批判取代事實批判，以私刑懲罰取代公法裁決，這種中世紀一樣的場景，只會引起更多的人反感，而不應該發(fā)生在現(xiàn)代社會。當然，看了網(wǎng)友評論，大多數(shù)還是理智的、令人放心的。

　　有人說那條狗只是叫了幾聲并沒有咬小孩，但在一個怕狗的小孩和一個愛狗人士耳朵里，對狗叫的感受是完全不一樣的。而這個被流浪狗嚇哭的小孩，在短短三天之內，不僅遭遇到網(wǎng)絡暴力的傷害，還親眼目睹自己父親的憋屈，在他心目中該留下什么樣的陰影？

　　我理解王先生對流浪狗嚇哭孩子的反應，但并不贊成他當著孩子的面用如此暴力的方式打狗泄憤。我們的法律并沒有規(guī)定打流浪狗違法，而是有更多關于遛狗要系狗繩、減少流浪狗、養(yǎng)狗要合法守規(guī)矩的種種規(guī)定，卻很少得到所謂愛狗人士的遵守，倒是不少的流浪狗，都來自于主人的遺棄，他們身上有可能攜帶病毒，咬一口可能致命。真正的愛狗人士，應當注意到這一現(xiàn)象，并發(fā)動愛狗的社會力量，為流浪狗絕育、打狂犬疫苗，倡導科學、文明養(yǎng)狗。還有，王先生這1萬元的賠償支付出來之后，是否用于小黑狗的治療，也應該有個交代。

　　現(xiàn)代社會是個利益多元、人際關系復雜的社會，不同的利益團體之間完全有可能存在利益沖突。我們尊重愛狗人士對狗狗的情感，但他們也應該尊重不愛狗的人的基本人權。在存在利益沖突的情況下，如果雙方或者一方不能好好說法，試圖用暴力的方式壓迫對方，無助于問題的解決，只會造成社會的撕裂。

　　好好說話，是現(xiàn)代社會公民的基本修養(yǎng)之一。我可以不同意你的觀點，但我會好好聽你說話。這種修養(yǎng)，不僅取決于個人素質，還需要執(zhí)法機構的強力救濟。當個人面對組織化暴力時，基本無力保護自己的權益和尊嚴不受侵犯�！皭酃啡耸俊苯M織化的暴力攻擊、恐嚇侮辱、侵犯隱私，對非愛狗人士，造成了嚴重困擾。代表社會公平正義的執(zhí)法機關，應當出面保護王先生一家免于恐懼的權利，那些跳到車頂上的、曝光王先生個人信息的人，都應該受到法律的制裁。只有法律出面來保護公民的基本權益，才能真正構建“有話好好說”的社會環(huán)境。