專車APP優(yōu)步在廣州被查，又引起一番風(fēng)波。各路媒體和網(wǎng)絡(luò)大神紛紛加入互掐，正反雙方選邊之后，赫然又是分為“依法行政”與“扼殺創(chuàng)新”兩大陣營。正方力挺查處，認(rèn)為優(yōu)步是以非運(yùn)營車輛行運(yùn)營之實(shí)，確實(shí)違反有關(guān)法規(guī)。反方則直斥交通運(yùn)輸行業(yè)種種不合時(shí)宜，封殺優(yōu)步有保護(hù)落后模式、扼殺創(chuàng)新的嫌疑。可以說，自打車軟件橫空出世以來，這樣的爭議已似曾相識(shí)多次。如果總是局限在“動(dòng)了誰的奶酪”思維中，就很難爭出新意，自然也就拖延了建設(shè)性共識(shí)的形成。如果把問題放到政府面對(duì)新現(xiàn)象、新事物，該如何突破舊有條條框框，不要總想著如何取證、如何處罰，而是設(shè)法接納新事物，將之放到法制的陽光下，這也許能為構(gòu)筑“多贏”提供破局之道。

　　所謂優(yōu)步，不過是一款手機(jī)預(yù)約專車軟件。就其技術(shù)原理來說，在大數(shù)據(jù)時(shí)代里也只是很簡單的應(yīng)用。在美國、日本等地，優(yōu)步的興起并沒有引起什么波瀾，因?yàn)槠浞⻊?wù)群體比較高端，與一般出租車服務(wù)沖突不大。優(yōu)步進(jìn)入我國，其實(shí)已經(jīng)較晚，其他專車軟件早已在國內(nèi)攻城略地。專車并不是什么新生事物，就是帶司機(jī)的租車業(yè)務(wù)，過去由于收費(fèi)較高，業(yè)務(wù)范圍有限。專車軟件采取大量補(bǔ)貼的方式，使得專車價(jià)格接近于出租車行情，這才使兩種本來定位不同的服務(wù)邊界有所模糊。不過，即使在有補(bǔ)貼的前提下，專車價(jià)格一般還是高于出租車，也不能隨手揚(yáng)招。所以，以觸犯了出租車行業(yè)利益為由，去解釋監(jiān)管部門查處專車的動(dòng)機(jī)，恐怕并不完全站得住腳。

　　倒是在專車APP的包裝下，大量的非運(yùn)營車輛做起了專車生意，由此引發(fā)的安全監(jiān)管隱患，這才是讓行政部門最為頭痛，也是社會(huì)公論最關(guān)切的問題。在過去的爭議中，人們花了大量時(shí)間和精力，去討論交運(yùn)行業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)新改革、出租車行業(yè)的行政許可壁壘，以及“份子錢”等看似敏感的話題，但是對(duì)于法規(guī)明文確定的運(yùn)營車輛與非運(yùn)營車輛的限制性條款，卻很少有人去思考其中的法治要求和政府作為的關(guān)系。如果說，嚴(yán)格依法辦事，對(duì)于無證運(yùn)營的專車司機(jī)進(jìn)行處罰、取締，還真是政府該干的事。不過，這種有所作為的層次還比較低。按照現(xiàn)在說的，政府要推動(dòng)自身職能轉(zhuǎn)變和制度創(chuàng)新，深刻領(lǐng)會(huì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的要求，創(chuàng)造一流的營商環(huán)境，這些可不是一句空話，而要實(shí)實(shí)在在地體現(xiàn)在政府的各項(xiàng)行政行為上。用這些要求來看，簡單地把專車軟件們“管起來”，可能有點(diǎn)粗糙。

　　不要急著“管起來”，并不是不要管，而是找到問題的切入點(diǎn)，既保護(hù)市場創(chuàng)新，又符合社會(huì)需求和法制要求。就拿專車的核心矛盾來說，需要解決的不是如何封殺專車軟件，或者趕跑想要做專車業(yè)務(wù)的司機(jī)，而是在非運(yùn)營和運(yùn)營車輛之間，搭起一條通暢的流動(dòng)渠道。到底什么樣的車輛才能符合運(yùn)營要求，現(xiàn)有的門檻和管理成本能不能降低？可不可以授權(quán)給專車軟件公司代為統(tǒng)一申請(qǐng)運(yùn)營資質(zhì)，并實(shí)行權(quán)責(zé)一致？從優(yōu)步在各國遭遇的行政博弈來看，通過與政府監(jiān)管的互動(dòng)，不斷改善服務(wù)形式，力爭合法化和本地化，完全是可以實(shí)現(xiàn)的。

　　優(yōu)步之爭，或許可以為類似的問題提供解決思路，即以政府更多的定向服務(wù)，來包容新事物的產(chǎn)生，形成一個(gè)良性的納新吐故循環(huán)機(jī)制。如此，才是制度創(chuàng)新的紅利所在。