明明國(guó)家法令允許的“單獨(dú)二孩”生育權(quán)，僅僅因?yàn)椤皡^(qū)條例”就消失了？違法審查部門應(yīng)加緊為權(quán)利人提供日�；木葷�(jì)管道，才能化解依法治國(guó)進(jìn)程中的這一尷尬。

　　國(guó)家落實(shí)“單獨(dú)二孩”政策已在全國(guó)鋪開�？蓮V西的田京卻在為自己的初婚生育而發(fā)愁。34歲的田京是獨(dú)生女，她與合法育有二孩的喪偶男子結(jié)婚，按國(guó)家“單獨(dú)二孩”政策，她的情況可以生二胎，但依據(jù)廣西計(jì)生政策，作為“→對(duì)夫妻”的田京和丈夫已擁有兩個(gè)孩子，所以不能再享有生育孩子的政策許可。

　　盡管廣西衛(wèi)計(jì)委基層指導(dǎo)處的趙姓工作人員也認(rèn)為，這種情況“的確有些不近人情”，但該區(qū)現(xiàn)行計(jì)生條例沒有規(guī)定這樣的情況可以再生�！鷤�(gè)相對(duì)樂(lè)觀的期待是:區(qū)人大正在展開調(diào)研，為修改現(xiàn)行條例做準(zhǔn)備，“估計(jì)年底會(huì)有希望”。

　　明明國(guó)家法令允許的“單獨(dú)二孩”生育權(quán)，僅僅因?yàn)椤皡^(qū)條例”就消失了?法學(xué)家們呼吁對(duì)“區(qū)條例”進(jìn)行合法性審查，這正是全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中最為關(guān)鍵的問(wèn)題，也是最為老大難的問(wèn)題。首先要明確，依法治國(guó)的主體是“廣大人民群眾”，而不僅僅是“廣大執(zhí)法人員”。依法治國(guó)所依之法系指“憲法和法律”，而非繁復(fù)而雜亂的各色規(guī)章與地方法規(guī)。當(dāng)然這次《立法法》修訂也擴(kuò)大了地方立法權(quán)，似乎更為強(qiáng)調(diào)法治之下的地方自我治理，以照顧到因地域不同所帶來(lái)的執(zhí)法環(huán)境差異。但地方行使立法權(quán)有→個(gè)基本的原則，就是應(yīng)在現(xiàn)行憲法與法律之下。在立法法所確定的法律位階中，憲法高于法律，法律高于行政法規(guī)，地方性法規(guī)高于地方政府規(guī)章。下位法的實(shí)質(zhì)都是對(duì)憲法和法律的執(zhí)行。如果下位法與上位法相沖突，此下位法就要因超越立法權(quán)限而不成其為執(zhí)法人員的依據(jù)。

　　這→理論并不復(fù)雜。但在立法距離與立法效力似乎成正比的潛規(guī)則之下，與上位法相沖突的地方法規(guī)與地方政府規(guī)章反而大行其道，成為執(zhí)法人員手中的“法律利器”。立法法本來(lái)為這→現(xiàn)象設(shè)計(jì)了“上位法優(yōu)于下位法”的法律沖突解決之道。問(wèn)題就在于，基層執(zhí)法人員就不遵守這→憲法性原則，而寧愿服從于距離自己更近的下位法又該怎么辦?

　　沒有地方條例，國(guó)家法律也要施行。區(qū)現(xiàn)行計(jì)生條例沒有修改，就應(yīng)該視為無(wú)效而直接適用國(guó)家法律及貫徹了國(guó)家法律精神的國(guó)家政策。有地方條例不因上位法改變而及時(shí)改變的，同樣需要制度保障讓權(quán)利能夠從紙面走到地面。今年“兩會(huì)”期間，《立法法》修訂備受關(guān)注，各界贊譽(yù)也頗多。但在違法審查的具體化上，卻突破不大，留下了遺憾。違法審查部門應(yīng)加緊為權(quán)利人提供日�；木葷�(jì)管道，才能化解依法治國(guó)進(jìn)程中的這一尷尬。