| 分享到： | 更多 |
反暴力文化宣傳畫 圖片來源：檢察日報
偶然瀏覽英國編輯家尼古拉斯·帕遜斯精心選編的《文學(xué)名人軼事錄》，才知道歐洲近四個世紀(jì)被查禁的書刊何止千萬種，僅羅馬教廷1557年頒布的《教廷禁書目錄》到1955年就已擴(kuò)展到4000多種。及至今日，東方世界自不必說，就是西方世界禁書活動也從未停止過。1986年紐約的國際筆會上舉行過一次空前熱烈的關(guān)于美國書刊檢查現(xiàn)狀的專題討論會。會上披露，中國讀者熟悉的柯特·優(yōu)尼格特等人的作品在美國的小城被焚燒，加拿大著名女作家瑪格麗特·阿特伍德作為討論會主持人之一大聲疾呼，抗議加拿大海關(guān)以種種借口禁止女權(quán)主義作品進(jìn)口。由此看來，寫書、出書和禁書三種活動是“同步”前進(jìn)的。
回過頭來再看看帕遜斯的輯錄，書刊被禁的原因紛繁復(fù)雜，千差萬別。羅馬教廷頒發(fā)禁書目錄的初衷是查禁宗教異端，后來才把色情描寫包括在內(nèi)。從《撒旦的詩篇》引起的風(fēng)暴看，人們出于宗教原因禁書的熱忱至今不減。1933年，希特勒推行民族滅絕政策，焚燒了猶太作家的作品。19世紀(jì)中葉，美國南部反動勢力攻擊《湯姆叔叔的小屋》，也同樣是出于種族主義偏見。1877年，美國女作家安妮·貝桑特因其宣傳控制生育的小冊子而被判刑并課以罰款。1928年，英國女作家拉德克里夫·霍爾的《寂寞的深淵》因內(nèi)容涉及女同性戀而被禁;因“男同”而遭討伐的書刊就更多了，甚至包括惠特曼的《草葉集》。
在對書刊進(jìn)行查禁的各種根據(jù)中，國家的利益、政治上的得失自然占據(jù)重要地位。莎士比亞的戲劇要經(jīng)過檢查才能上演，以防舞臺上出現(xiàn)反官方的政治蠱惑。使人意想不到的是，1944年，英國喬治·奧威爾的《動物農(nóng)莊》這部第一眼看上去顯然是反蘇的寓言故事脫稿后被英國幾家大出版商退稿，原因是“不利于我們同俄國的關(guān)系”。然而書刊被查禁的最常見的原因是色情問題，這種案例古今中外多不勝數(shù)，其檢查標(biāo)準(zhǔn)之嚴(yán)厲，其覆蓋面之廣泛，令人感慨不已。
書刊被查禁的原因千種萬種，唯獨(dú)不見暴力問題被專門提出來。書刊中的暴力描寫不是與色情描寫同樣危險，甚至更危險更有害嗎?一位不大知名的英國作家格申·萊格曼說過“殺人犯罪，描寫殺人不犯罪;性不犯罪，描寫性卻犯罪”，似乎點(diǎn)出了書刊檢查中“厚此薄彼”的一種普遍現(xiàn)象，個中原因當(dāng)然敘說得清楚。本來性本身不犯罪，只有與暴力結(jié)合才構(gòu)成犯罪。因此，關(guān)鍵還是暴力。這個問題在當(dāng)今中國也是值得思索的:在我們的法律法規(guī)專注于大眾文化不良傾向時，對暴力問題有沒有給予足夠的注意?
一個有趣的現(xiàn)象是，我們單純當(dāng)作色情淫穢而查禁的東西常常包含著暴力的內(nèi)容，如強(qiáng)奸、性虐待等。在處理這類問題時，如果我們只抓色情而不提暴力就可能出現(xiàn)這種情況，即凡不涉及色情的東西就容易通過，不論它有多少別的方面的問題。美國電影《第一滴血》就是一例。現(xiàn)代西方大眾文化在塑造男子強(qiáng)悍者形象時往往并未達(dá)到強(qiáng)者應(yīng)有的精神價值，而只是一味贊頌超強(qiáng)的暴力優(yōu)勢，歡慶暴力的勝利。英語中的“暴力”(Violence)一詞有貶義，這種貶義反映一種關(guān)于文明的觀念，一種基本的價值觀，即維護(hù)人的價值與尊嚴(yán)，而暴力是對這種基本價值與尊嚴(yán)的冒犯。大概從法國大革命開始，“暴力”不知為什么開始與“革命”結(jié)下緣分。暴力在人類歷史發(fā)展中的作用固然是個有重大意義的研究課題，然而如果從其本義上與革命相聯(lián)系，就會產(chǎn)生歧義和混亂，使我們失去對暴力的鑒別力;就會放縱反人性的暴力充斥大眾傳播媒介，毒化社會空氣。
當(dāng)然，在某種意義上說，許多文藝作品的內(nèi)容都涉及色情與暴力。如無可爭議的世界文學(xué)名著《厄第普斯》和《哈姆雷特》，單從題材上說，不也是充滿謀殺、通奸、亂倫的內(nèi)容嗎?前者有挖眼睛的情節(jié)，后者終場時臺上躺滿了橫七豎八的尸體。然而這些作品都是達(dá)到了令人敬畏令人深思的悲劇高度和哲理深度的不朽之作。戈?duì)柖〉摹断壷酢泛透窭诐h·格林的《破壞者》通過對少年暴力探討人性的本質(zhì)，是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典性作品。唯美主義者王爾德的《薩維爾爵士的犯罪》把謀殺當(dāng)作“游戲”，英國當(dāng)代文壇的“拉伯雷式”作家湯姆·夏普把殘酷變成喜劇和鬧劇，用以諷刺現(xiàn)代生活中的荒謬種種�？梢姡┝︻}材本身不是問題，關(guān)鍵在于處理的立意、方法和角度。
形形色色的暴力形象，隱秘的、變相的、對人身的侵犯、對人心的侵蝕……都應(yīng)將它們看作是心靈的腐蝕劑。我們的法律法規(guī)的制定者，對此是不是該有清醒的認(rèn)知?
