繼“幫汪峰上頭條”之后，熱心的網(wǎng)友們又張羅著“幫計(jì)生委找張藝謀”。事情的起因，是網(wǎng)傳著名導(dǎo)演張藝謀涉嫌超生。負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的無(wú)錫市計(jì)生委雖然高度重視，并“已成立領(lǐng)導(dǎo)小組處理此事”，但半年來(lái)盡管“千方百計(jì)”，仍然找他不著。眼看著大導(dǎo)演“人間蒸發(fā)”，熱心的網(wǎng)友們“著急”了。

    找不著蹤影的張藝謀和上不了頭條的汪峰，備受熱心網(wǎng)友的調(diào)侃奚落，頗具鬧劇般的喜感。蓋世名導(dǎo)和才情歌星有此遭遇，讓人不免一聲嘆息。然而，從前可不是這樣的�；叵肷鲜兰o(jì)八九十年代，文化工作者剛剛變成明星那會(huì)兒，簡(jiǎn)直人人都是一尊偶像。既是偶像，自然具有神圣意味和神秘力量，被人們毋庸置疑地盲目崇拜。要把張藝謀們放在那時(shí)節(jié)，在追星族那里自然是要被供起來(lái)的，即使在媒體公器里，估計(jì)也絕少負(fù)面新聞。至于調(diào)侃奚落？不太可能。記得那時(shí)候有位香港明星就說(shuō)過(guò)，內(nèi)地媒體的娛樂(lè)新聞，報(bào)道都是正面的，照片都是美美的，不像香港的八卦狗仔，專(zhuān)曬挖鼻剔牙的洋相，專(zhuān)挖婚戀丑聞的隱私。

    然而好景不長(zhǎng)。僅僅二三十年間，情況就變了。無(wú)論在媒體的報(bào)道里，還是在大眾的視野里，明星們一個(gè)個(gè)走下神壇，還原真身。當(dāng)那層不實(shí)的魅惑之力被祛除，當(dāng)那圈虛幻的光環(huán)被打碎，人們漸漸發(fā)現(xiàn)，明星其實(shí)與我們差不多，一樣的凡俗之軀，一樣的七情六欲。偶像的隕落、幻境的破滅或許令人失望，但這種祛魅其實(shí)是件好事。明星本來(lái)就是人而不是神，他們只是在某些方面出類(lèi)拔萃。仰慕無(wú)傷大雅，但真要到了一葉障目、盲目崇拜的境地，剩下的也只有崇拜者心智的幼稚。

    祛魅，本可讓明星去除非人化的道德高標(biāo)，從而更具人性、更接地氣、更加可信可親。然而過(guò)猶不及，一些明星從“人性”走向了“太人性”，甚至對(duì)于人性中的陰暗面也不加約束、肆意張揚(yáng)。于是瑕疵慢慢顯現(xiàn)，負(fù)面新聞逐日增多，最終丑聞纏身、爭(zhēng)議不斷。一些明星表面上形象光鮮，內(nèi)在的人品道德，恐怕已經(jīng)不及社會(huì)的平均水準(zhǔn)。更有些明星不以丑聞為恥，反以丑聞為榮；只求自己能上新聞，而不管因?yàn)楹问律狭诵侣�；甚至處心積慮，炒作緋聞、制造丑聞。不怕作品乏善可陳，堅(jiān)持不懈炒作曝光，只求名聲紅、身價(jià)漲。害群之馬多了，即使想潔身自好者，往往也難以自保。歷數(shù)一線二線的明星大腕，有幾個(gè)還能保持沒(méi)有負(fù)面新聞的不壞金身？遍覽娛樂(lè)新聞的版面節(jié)目，還有多少“正面的報(bào)道”和“美美的照片”？至于“貴圈真亂”的調(diào)侃，更可謂一語(yǔ)中的。

    或許，有些明星會(huì)覺(jué)得冤枉：如果不是媒體唯恐天下不亂，娛樂(lè)圈又何至于此？這話(huà)也不是全無(wú)道理�！皧蕵�(lè)至死”讓一些媒體漸漸喪失操守，也丟棄了自己所肩負(fù)的導(dǎo)向責(zé)任，為了發(fā)行量和收視率，過(guò)度報(bào)道渲染聳人聽(tīng)聞的八卦丑聞。但是，明星們的作為也不是毫無(wú)指摘之處。那些不當(dāng)言行，那些沒(méi)理由的特權(quán)意識(shí)，那些“俯瞰眾生”的傲慢，也不全是空穴來(lái)風(fēng)。就拿“尋找張藝謀”來(lái)說(shuō)，網(wǎng)友們只是希望“老謀子”能出來(lái)回應(yīng)一下，只是希望知曉事情的真相如何�；閼匐[私雖屬私事，但作為公眾人物，既然安享社會(huì)給予的聲譽(yù)地位，是否也該愛(ài)惜羽毛，甚至勇于擔(dān)當(dāng)，負(fù)起一些美好價(jià)值的道義責(zé)任？當(dāng)然，若真涉嫌超生，那可不再是私德小事，而是該由法律來(lái)調(diào)整的大事了。這種事回避不了，也不該回避，畢竟在名人的光環(huán)下首先得是一個(gè)公民。