國際貨幣基金組織最近指出，如果銀行與其他金融機構的規(guī)模在經(jīng)濟體中比重過大，金融業(yè)引發(fā)經(jīng)濟與金融波動的成本將超過其對經(jīng)濟增長的貢獻。目前，美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體金融部門的發(fā)展已露出過度的跡象。

　　金融歸根結底是要為實體經(jīng)濟服務的。從長期看，脫離了實體經(jīng)濟的金融市場猶如無源之水、無本之木，很難真正創(chuàng)造價值。從歷史來看，金融業(yè)過度發(fā)展，在很大程度上體現(xiàn)為信貸同國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率過高或以房價為代表的資產(chǎn)價格過高。事實上，信貸同國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率和房地產(chǎn)價格，正是目前用來衡量金融周期的主要指標。金融周期的時間一般長達10余年甚至更長，顯然一個完整的金融周期的長度大大超過經(jīng)濟周期。在金融周期的波峰階段，通常會出現(xiàn)金融業(yè)過度發(fā)展的狀況。

　　金融業(yè)過度發(fā)展帶來的主要風險包括三個方面。首先它會導致資產(chǎn)價格泡沫積累，最終使得市場估值上升至實體經(jīng)濟無法支撐的水平，而資產(chǎn)價格泡沫的破滅通常會導致曠日持久的金融危機與經(jīng)濟危機。上世紀80年代末日本泡沫經(jīng)濟與本世紀美國次貸危機都是典型的案例。其次，由于金融監(jiān)管很難跟上金融業(yè)的發(fā)展水平，因此，大量的監(jiān)管不足或監(jiān)管真空導致金融脆弱性累積，最終可能釀成危機。例如，在美國次貸危機爆發(fā)前，證券化產(chǎn)品發(fā)展過快，導致對相關風險難以進行準確評估，加上監(jiān)管又非常寬松，以至于成為危機傳染的渠道，甚至是危機的放大器。第三，如果金融業(yè)的發(fā)展明顯脫離實體經(jīng)濟，其融資功能將被明顯削弱，這將導致大量流動性在金融系統(tǒng)內(nèi)空轉，而實體經(jīng)濟融資成本卻居高不下，有時甚至出現(xiàn)大量企業(yè)“在流動性的海洋中被渴死”的結局。

　　值得注意的是，盡管國際金融危機的爆發(fā)與金融業(yè)的過度發(fā)展密切相關，但金融業(yè)的規(guī)�；蛑匾圆⑽匆虼擞忻黠@下降。相反，隨著發(fā)達國家集體實施量化寬松政策，金融業(yè)繼續(xù)，甚至進一步以超過實體經(jīng)濟的步伐擴張，這很可能會埋下新一輪金融危機的種子。目前距危機爆發(fā)已有7年，但發(fā)達經(jīng)濟體甚至世界經(jīng)濟的增長速度依然顯著低于危機前，長期停滯成為困擾各國的現(xiàn)實問題。相比之下，全球資產(chǎn)價格在過去7年卻快速上漲。其原因是，量化寬松釋放的流動性并未真正進入實體經(jīng)濟，而是進入了股票等金融資本市場，從而形成一種正反饋機制。

　　展望未來，世界經(jīng)濟依然處于本輪金融周期的下行階段，去杠桿的壓力猶在。如果世界經(jīng)濟依舊增長乏力，那么，過去幾年在充沛流動性與強烈的風險偏好下快速上漲的全球股票等資本市場，就可能面臨重要調(diào)整，甚至釀成新的危機。讓金融業(yè)由過度發(fā)展轉變?yōu)槠胶獍l(fā)展，還有很長的路要走。