銀行卡個(gè)人信息在網(wǎng)上隨意倒賣?針對這樣的報(bào)道，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)人信息根據(jù)“質(zhì)量”的不同每條價(jià)格從2分錢到1角錢不等，倒賣信息現(xiàn)象嚴(yán)重。對此，有銀行人士也告訴記者，如果在銀行有一定權(quán)限，個(gè)人信息幾乎是透明的，對于這種“內(nèi)鬼”并沒有太多的辦法，基本上靠道德約束(1月13日《北京晨報(bào)》)。

　　“五毛”，是銀行卡個(gè)人信息的市場價(jià)碼。當(dāng)你辦了一張信用卡，個(gè)人隱私就像潑出去的水，再也“覆水難收”。這當(dāng)然算不上什么新鮮事，全國每月數(shù)十億條的垃圾短信，基本就是據(jù)此點(diǎn)對點(diǎn)“有效轟炸”的。

　　銀行卡信息被“賣豬仔”，源于法律與現(xiàn)實(shí)“兩層皮”。法理而言，2009年通過的刑法修正案明確，金融單位的工作人員將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，將可能觸犯刑律。此外，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對在業(yè)務(wù)活動中收集的公民個(gè)人電子信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。

　　然而，現(xiàn)實(shí)歸謬了法律的威懾力:每條個(gè)人信息被提交給銀行后，要經(jīng)過支行、分行、信用卡中心等多個(gè)環(huán)節(jié)，經(jīng)手人員眾多。據(jù)北京市西城區(qū)人民法院通報(bào)，已于2013年被判處有期徒刑的平安銀行信用卡中心原職員余某，就曾將掌握的600余份客戶信息出售，其中包括客戶辦卡時(shí)留存的工資證明、身份證明。個(gè)人信息泄露，除了銀行的“內(nèi)鬼”，還有來自與銀行有合作關(guān)系的企業(yè)。記者以辦卡人的身份，走訪工農(nóng)中建交五大行營業(yè)部，獲得的標(biāo)準(zhǔn)信用卡申請合同均顯示:個(gè)人信息除了被銀行使用，還可能被用于合作企業(yè)推銷業(yè)務(wù)、與聯(lián)名商戶共享信息。據(jù)央行上海分行通報(bào)，江蘇銀行上海分行就曾將3.2萬份客戶的個(gè)人信用信息透露給第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)，被責(zé)令整改。

　　事實(shí)上，與各種合作方“共享個(gè)人信息”等字樣，往往置于信用卡合同不起眼位置。這也就意味著，看似保密嚴(yán)苛的信用卡個(gè)人信息提交，其實(shí)等同于賜予銀行及合作伙伴濫用個(gè)人信息的權(quán)利。一旦個(gè)人信息被泄露，取證難、究責(zé)難，“免責(zé)條款”更是讓維權(quán)之路千難萬難。

　　販賣銀行卡信息的“內(nèi)鬼”是如何煉成的?這個(gè)問題無非兩個(gè)答案:第一，商業(yè)銀行借助格式條款規(guī)避法定責(zé)任，保密條款中的“例外條款”偷偷竊取了用戶信息讓渡的權(quán)利。結(jié)果，信用卡信息“一拖N”，一家享有，路人皆知。第二，個(gè)人信息保護(hù)缺乏專門的立法保護(hù)。去年底發(fā)布的《反信息詐騙白皮書》中指出，2009年以來，一些地區(qū)信息詐騙案件持續(xù)高發(fā)。僅2013年，中國信息詐騙案件發(fā)案30萬余起，群眾損失100多億元，個(gè)人信息泄露成為信息詐騙的源頭。法規(guī)條例過于分散而模糊，執(zhí)行起來難免犯迷糊。

　　2014年12月24日，十一屆全國人大常委會第三十次會議審議了委員長會議提請審議的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定(草案)》的議案。制定個(gè)人信息保護(hù)法、升級隱私保護(hù)防火墻，這是箭在弦上的大勢，也是形勢所迫的大勢。眼下而言，懲戒販賣銀行卡信息的“內(nèi)鬼”、敦促商業(yè)銀行恪守保密協(xié)議，亦是拷問法治的當(dāng)務(wù)之急。