作為監(jiān)督與制約機制的現(xiàn)代企業(yè)制度不能有效發(fā)揮作用，而政府的監(jiān)管又相對弱化，不出現(xiàn)問題幾乎是不可能的

　　審計署近日發(fā)布了對11家央企的2012年度財務收支審計結果公告。通過梳理2010年至今5年的央企審計結果公告，有媒體發(fā)現(xiàn)了被審計央企的不少“牛皮癬”。這些“屢審屢犯”的問題，前十位分別為：重大事項決策不規(guī)范，財務管理不規(guī)范、會計核算不準確，大宗物資采購和工程建設項目未按規(guī)定公開招投標，違規(guī)發(fā)放薪酬福利等。

　　這些問題不但導致國企腐敗頻發(fā)，而且也加劇了社會貧富分化差距，可以說，既影響效率，也影響公平。解決這些問題，當然需要加強對央企的監(jiān)管，以及加大追責力度。不過，也應該看到，不能再簡單套用政府監(jiān)管的思路，比如將國企所有開支納入預算統(tǒng)一管理。畢竟國企不是政府機關，要面臨復雜的市場環(huán)境，需要有臨時的決斷。而政府預算管理的節(jié)奏，顯然無法適應企業(yè)的特點。

　　從這些“牛皮癬”的具體情況來看，恰恰是不完善的國企改革的產(chǎn)物。要從根本上減少、消除這些“牛皮癬”，最終還是要靠深化國企改革來完成。

　　這些年來的國企改革，其目標就是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)在，我國的絕大多數(shù)國有企業(yè)，也都形式上具備了現(xiàn)代企業(yè)制度的諸多要素，很多國企都建立了董事會、監(jiān)事會，還有很多國企都成了上市公司�？墒沁@些制度究竟在多大程度上發(fā)揮了作用，仍是一個問題。

　　比如，一些國企上市公司聘任退休高官擔任獨立董事。這些官員拿著獨董的福利待遇，卻并不發(fā)揮獨董的作用，反而成為一種權力變現(xiàn)的渠道。不少央企旗下都有上市公司，各種現(xiàn)代企業(yè)制度一應俱全，可是央企這個母公司本身卻沒有董事會。由此可以看出，國企改革賦予了央企等以經(jīng)營自主權，但是，并沒有建立起有效的監(jiān)督和制約機制。作為監(jiān)督與制約機制的現(xiàn)代企業(yè)制度不能有效發(fā)揮作用，而政府的監(jiān)管又相對弱化，不出現(xiàn)問題幾乎是不可能的。

　　國企改革的重點，一方面是真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，讓市場的監(jiān)督發(fā)揮作用；另一方面則是，真正把國企當作市場主體，政府既不應過度干涉，也不應過度保護、甚至袒護，對國企以及私企一視同仁。當然，還有一個重要的問題就是，要探索國企退出機制，對那些效益差，且管理混亂的國有企業(yè)，要果斷關停并轉。

　　昨日，國資委宣布，將在6家央企開展中央企業(yè)改組國有資本投資公司、中央企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟等試點。希望這些試點能夠探索出下一步國企改革的新路，為根治央企的“牛皮癬”，找到根本的解決辦法。