保監(jiān)會正式發(fā)布《關于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見》，決定從下個月起在北京、上海、廣州、武漢四地正式開展為期兩年的試點。投保人群為60周歲以上擁有房屋完全獨立產(chǎn)權的老年人。（6月24日《廣州日報》）

　　在人口老齡化加快與房價“步步高”的當前，養(yǎng)老和房子都是極為敏感的話題。而把兩個敏感詞疊加在一起，想讓人們不做出“政府把養(yǎng)老責任推向社會”之類的解讀，也是不太可能的。

　　民政部有關“政府不會推卸基本養(yǎng)老責任”之說，起碼透視出這樣一個事實：以房養(yǎng)老不過是一種補充手段。換言之，基本養(yǎng)老靠政府的傳統(tǒng)做法不會有什么變化，而如果在有條件的情況下，通過以房養(yǎng)老來獲得更高養(yǎng)老待遇，同樣不失為錦上添花之舉。

　　但是，與正向抵押相比，以房養(yǎng)老特有的反向抵押，其不確定風險要大很多。以房養(yǎng)老要走出一條穩(wěn)健可行之路，仍然是短期內(nèi)難以令人期待的事情。概括來說，這主要有三個方面的原因。

　　第一是適用范圍有限，保險企業(yè)很難追求規(guī)模效應。作為眼下最值錢的家當，除非老人與子女反目成仇等極為特殊的情況，把房子傳給兒女后代，幾乎是中國老人的唯一選擇，否則“家和”就要被蒙上一層重重的陰影。因此，以房養(yǎng)老的適用范圍，基本就只剩下有獨立產(chǎn)權房的孤寡老人。而既有產(chǎn)權房又孤寡的老人，又能有多少呢？有人擔心政府為了推廣以房養(yǎng)老，把子女對父母房產(chǎn)的繼承權都要剝奪，這種說法其實是很難成立的。

　　第二是操作不易。國外成熟的做法，在國內(nèi)未必容易推廣。以房養(yǎng)老，無非是老人把自己的產(chǎn)權房抵押給保險公司，再從保險公司獲得一部分先期支付的養(yǎng)老費用。房主去世后，房產(chǎn)出售用于抵還這部分費用，其升值部分再按事前的雙方合約處理。但眾所周知的是，年輕人買房的正向按揭，是隨著還款的增加，銀行風險不斷減少；而以房養(yǎng)老這種反向按揭，卻因為老人壽命長短、房價是否增值、養(yǎng)老費用預支額度等動態(tài)因素的糾纏，時間越長風險越大。再加上土地使用權只有70年甚至更短等宏觀門檻，具體操作的難度很可畏。

　　第三是誰能行使老人的代理權。因為孤寡，才得以進入以房養(yǎng)老的適用范圍；同樣因為孤寡，到了真正“老糊涂”的時候，誰來保障其權利的行使，又會成為一個難題。保險公司與客戶是契約關系，不可能幫客戶做主。可是當老人不具備分析判斷能力，無法為自己抵押出去的房產(chǎn)行使處置權的時候，誰有資格真心維護、精心代理他們的訴求？目前來看，這也不是一個容易解決的事。

　　綜上所述，以房養(yǎng)老，從概念提出到具體落實，還有太遠的路要走。如果沒有較長時間的心態(tài)適應，以及充分的矛盾暴露與解決，實施辦法就很難真正成熟起來。因此，兩年的試點期是否夠用，現(xiàn)在看來還是一個很大的未知數(shù)。