據(jù)6月21日《新快報(bào)》，廣州“松山咖啡”餐廳的中英文餐牌上僅用中文明碼標(biāo)注了空位費(fèi)每位20元，但在消費(fèi)單據(jù)上卻標(biāo)為“其他菜”。工商部門表示，任何情況下空位費(fèi)均屬不合理的霸王條款，將會(huì)介入調(diào)查。

    毫無疑問，商業(yè)活動(dòng)都應(yīng)受到法律的約束和執(zhí)法部門的監(jiān)管。今年2月14日，最高人民法院表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”等規(guī)定屬于服務(wù)合同中的“霸王條款”。國(guó)家工商總局要求“嚴(yán)厲查處餐飲行業(yè)霸王條款”。商家所規(guī)定的各項(xiàng)費(fèi)用，都須經(jīng)過工商部門的認(rèn)可。對(duì)于一些新出現(xiàn)的“霸王條款”，法律或執(zhí)法部門都應(yīng)盡快做出明確規(guī)定。

    如果“空位費(fèi)”真的合理合法，受到法律保護(hù)，何必?fù)u身變成“其他菜”呢？顧客沒有點(diǎn)過更沒有吃過“其他菜”，憑什么為“其他菜”付費(fèi)？由于“空位費(fèi)”并非餐飲行業(yè)的慣例，顧客未必知道。即使餐廳事先告知，而仍有消費(fèi)者選擇在此消費(fèi)，也不能代表“空位費(fèi)”合理；如果餐廳未事先告知，而結(jié)賬時(shí)強(qiáng)行收取，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。

    餐廳的目的在于提高用餐高峰時(shí)段的餐桌利用效率，與其收費(fèi)，不如給人數(shù)與餐桌相符的顧客贈(zèng)送一份特色小菜，幾毛錢的成本就可能獲得顧客的配合。如果顧客不在乎贈(zèng)品而在乎寬敞舒適，也不妨尊重顧客的選擇，服務(wù)好每一位顧客。如果是空閑時(shí)段，餐廳更不應(yīng)該板著臉收“空位費(fèi)”，而是應(yīng)該微笑著說“請(qǐng)隨便坐！”

    值得注意的是，該餐廳的餐牌除了“空位費(fèi)”僅用中文標(biāo)示外，其余都是中英文對(duì)照的，這種專門“坑同胞”、“侮辱同胞”的陋習(xí)，最讓人寒心！