日前，廣東佛山市首批48名青年民營(yíng)企業(yè)家結(jié)束了為期半年的國(guó)企掛職生涯，恢復(fù)了“自由生活”。自去年11月底，佛山市委組織部從100名報(bào)名者中挑選48名青年民營(yíng)企業(yè)家，分派到36家國(guó)企掛職。48人中超過(guò)一半是70后至90后的“富二代”，其余均是年紀(jì)相仿的“創(chuàng)一代”。（《北京晨報(bào)》5月28日）

　　培訓(xùn)民營(yíng)企業(yè)家，佛山市不是首創(chuàng)。江蘇省也曾通過(guò)黨校培訓(xùn)等方式集訓(xùn)過(guò)1000名“富二代”，當(dāng)時(shí)也引發(fā)了爭(zhēng)議。目前，不少人對(duì)佛山市的做法，也提出質(zhì)疑，其焦點(diǎn)在于政府操心民營(yíng)企業(yè)接班人有否必要及培訓(xùn)成本由誰(shuí)埋單。姑且對(duì)掛職效果不作評(píng)價(jià)，單就這種掛職方式，筆者覺(jué)得民眾質(zhì)疑有其合理性。

　　由政府部門(mén)出面組織“富二代”掛職，其用意可理解，但好心未必能辦成好事；且這種做法本身有違市場(chǎng)規(guī)律，讓政府無(wú)形之中介入了民企人事管理，有越俎代庖之嫌，不僅混淆了政府自身職能，也干擾了民營(yíng)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。

　　再說(shuō)了，到政府掛職鍛煉，對(duì)“富二代”今后提高企業(yè)管理水平和能力到底能起多大作用，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)清。況且，中國(guó)現(xiàn)實(shí)決定民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)沒(méi)有可比性，在經(jīng)營(yíng)機(jī)制、經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)方式、用人機(jī)制等方面，二者都有截然不同的差異。民營(yíng)企業(yè)家們能在那里學(xué)到什么？更令人擔(dān)憂的是，不少國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在等級(jí)森嚴(yán)、官僚習(xí)氣濃厚、人浮于事、管理效率不高等問(wèn)題，更存在不少腐敗現(xiàn)象，如果那些掛職的“富二代”因此受到不良影響，恐怕對(duì)他們以及企業(yè)的發(fā)展都不太有利。

　　據(jù)資料反映，佛山當(dāng)?shù)亍案欢苯影嘁庾R(shí)不太強(qiáng)烈，有意愿接班的約在五成，加上在家族壓力下無(wú)奈接班的，最終能接班的也不過(guò)60%~70%。面對(duì)“富二代”的這種接班狀況，政府部門(mén)不能生拉硬拽，應(yīng)該尊重他們的主觀意愿和自由選擇。此次，這些“富二代”自愿報(bào)名，表現(xiàn)出了掛職的興趣，但在國(guó)企掛職，不如讓他們?cè)趯?shí)際商海中摸、爬、滾、打，更能學(xué)會(huì)生存競(jìng)爭(zhēng)本領(lǐng)。

　　另外，一個(gè)地方的民企能否健康可持續(xù)發(fā)展，既取決于接班人素養(yǎng)和職業(yè)操守，也取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境、民企轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)品創(chuàng)新能力以及適宜的財(cái)稅政策。如果缺乏寬松的社會(huì)政策環(huán)境，民企的命運(yùn)就會(huì)堪憂。

　　可見(jiàn)，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，政府要做的不是擔(dān)心民營(yíng)企業(yè)家是否有合格甚至優(yōu)秀的接班人，而應(yīng)該更注重民營(yíng)企業(yè)家生存發(fā)展環(huán)境是否優(yōu)越，看自身財(cái)稅政策是否優(yōu)惠，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)家實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品升級(jí)的激勵(lì)措施是否到位，等等。

　　只有當(dāng)政府明確了自身職能，民企發(fā)展才會(huì)少后顧之憂。要大膽地把培養(yǎng)民營(yíng)企業(yè)家的重任交給市場(chǎng)，市場(chǎng)才是培養(yǎng)民企接班人的真正“大學(xué)”。大浪淘沙，留下的才是真金。一些民企因不適應(yīng)市場(chǎng)而倒閉破產(chǎn)，也是市場(chǎng)自然法則，不必大驚小怪。