分享到: | 更多 |
廈門中心血站近日在公眾平臺上發(fā)表評論直指《小時代4》不但劇情狗血,而且出現(xiàn)了至少3處醫(yī)學知識上的硬傷誤導觀眾。原來,“O型血不是萬能血,Rh陰性血型需要鑒定之后方能互相輸血、輸血不能由醫(yī)院自行采血”這些才是正確的常識。(7月22日《海峽導報》)
血站叫板郭敬明,這樣的專業(yè)叫板不妨多一點。一個必須強調的常識是,影視劇不能光講收視率,也要注重質量。從公共責任角度來說,類似的獻血謬誤,通過這種高票房的電影傳播,起到了很壞的強化刻板成見作用。專業(yè)人士需要花很長時間才能向民眾普及的獻血常識,等于是被這樣的作品推高了普及成本。
導演作為一部劇的把關人,對劇情負責是最起碼的共識。然而,近年來,一些導演只注重如何撈粉絲的錢,如何博市場眼球,卻忽視對電影細節(jié)的較真,不能不說是在藝術求真的道路上越行越遠。的確,短時期內,炮制如《小時代4》一樣漏洞頻頻的作品誠然捕獲一些人的眼球。但終將因這種粗鄙與不負責任,而喪失更長遠的未來。對于一個導演而言,一輩子靠粉絲取勝是一種奢望。豆瓣上,《小時代》系列電影均被評低分,便預示著這種可能。
血站叫板郭敬明,不是為了噴倒郭敬明,而是作為一個專業(yè)機構提出自己的看法,這尤為可貴。對于高票房的《小時代》系列電影而言,它不缺乏批評者,比如前些年有不少人士撰文批其拜金,也不缺乏一個它的擁護者、點贊者,它真正需要的是類似廈門血站一樣的專業(yè)觀眾,真誠地指出電影中的常識謬誤。從這個意義上說,血站叫板郭敬明不是一場注重輸贏的撕逼大戰(zhàn),它富有建設性的一面,比之圍繞影片的口水之爭、道德大棒之爭也就更加能讓人信服。
對郭敬明及其粉絲而言,應該學會傾聽這種專業(yè)點評。小時代系列電影作為由郭敬明知名小說改編而來的作品,人氣自毋庸置疑。但人氣不是口碑,人氣也不是可以傳遞謬誤的“免死金牌”。一些基本的常識,應該得到創(chuàng)作者與其粉絲富有誠意的珍視。或許,獻血謬誤出現(xiàn),是因為當時的疏忽,但現(xiàn)在亡羊補牢仍為時未晚,學會接受這樣的教訓,其實也是善待作品本身。
中國青年報:是誰毀了年輕人的欣賞口味 2010-01-19 |
郭敬明能不能打破財富“堅城”? 2009-09-11 |
中國青年報:是誰毀了年輕人的欣賞口味 2010-01-19 |
高談闊論:抄襲已成利益最大化的“絕活”? 2010-09-10 |
道德觀察:道德標準混亂下的“禮物” 2010-12-06 |
楊公振:郭敬明無需去扛“大時代”的期待 2013-07-17 |
高談闊論:或許不能小覷韓寒、郭敬明的文學... 2014-08-11 |
高談闊論:或許不能小覷韓寒、郭敬明的文學... 2014-08-11 |
黃鑫亮:“我知道”是部周播爆米花大片 2014-09-18 |
黃 嘯:范爺為何抱小四“大腿”? 2015-04-29 |