郭敬明導(dǎo)演的《小時代4》上映后，引來不少吐槽。其中廈門中心血站指其不但劇情狗血，而且出現(xiàn)了至少三處醫(yī)學(xué)知識上的硬傷誤導(dǎo)觀眾。

　　血站叫板郭導(dǎo)，這一新奇的橋段，自然引人關(guān)注。在很多人看來，此乃“學(xué)科專業(yè)主義”對“娛樂化敘事”的某種修正，體現(xiàn)出知識群體的公共擔(dān)當(dāng)。而事實上，考慮到《小時代4》極端兩極化的口碑，任何針對其而來的質(zhì)疑與批判，或許都注定難逃一場口水紛爭。于是，關(guān)于“血站的評論”，同樣出現(xiàn)了一種負(fù)面的解讀。也即，將之視作搭便車營銷、炒作刷存在感的可鄙行徑，繼而極盡嘲諷之能事。

　　客觀來說，《小時代4》中的某些片段，確實存在嚴(yán)重的醫(yī)學(xué)謬誤�；诖�，廈門中心血站的“叫板”，無疑顯得底氣十足、有理有據(jù)。然而問題在于，這篇本意勘誤的科普文章，除了中立的科學(xué)闡述之外，還夾帶了太多情緒化的價值判斷。比如說，指責(zé)該片“劇情狗血”、“沒常識”、“誤導(dǎo)觀眾”云云。毋庸諱言，這種行文風(fēng)格，既超越了知識理性的范疇，也隱約在炫耀著某種“智商優(yōu)越感”，所以無怪乎會引得“小時代粉絲”的強(qiáng)烈反彈。

　　必須厘清的背景是，“小時代”系列電影，容易被一些輿論貼上“炫富”、“幼稚”、“狗血”等標(biāo)簽。久而久之，其粉絲群體的心理難免產(chǎn)生微妙變化，從而變得更為敏感、易怒和好斗：他們會對一切質(zhì)疑之聲保持警惕，會不斷想象、放大其中所包含的惡意，并會不遺余力地反唇相譏……很遺憾，廈門血站的勘誤文章，因其稍顯激動的行文，已然招致了諸多不必要的紛擾和猜忌。

　　一篇成功的科普文章，本應(yīng)高明地避開那些口水紛爭，如此才能取得最佳的說服效果。這意味著，其只需就事論事，運用學(xué)科知識與邏輯工具，平和地論證一個科學(xué)事實便可；也意味著，其必須對普通人的“認(rèn)知缺陷”足夠包容，避免擺出“高高在上”的姿態(tài)進(jìn)行說教——就此而言，廈門中心血站的文章，盡管贏得了不少人的認(rèn)可，卻也給另一些人留下了可供挑理的地方。

　　理想狀態(tài)下，我們當(dāng)然期望娛樂化的作品，能夠展現(xiàn)出多一點的嚴(yán)謹(jǐn)精神與科學(xué)意識。而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，無疑離不開知識群體的參與，離不開靠譜科普文章的督促。只是這一切的前提是，科學(xué)化的敘事，能夠真正做到中立、溫和，多傳播學(xué)理、少釋放情緒。