舒圣祥:“野長城”的價值或許遠遠被忽視
//8858151.com2015-06-29來源: 長江日報
分享到: | 更多 |
風雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護管理,一些地區(qū)文化價值較高的明代長城文字磚被偷盜、拆解、販賣的現(xiàn)象屢見不鮮……長城墻體保存狀況總體堪憂,較好的比例只有不足10%,一般的只有約20%,消失的比例為30%。在全球100處最瀕危遺址名單中,萬里長城榜上有名。(6月28日新華社)
一說到長城,人們都會想起八達嶺、居庸關(guān)、山海關(guān)、慕田峪這些景區(qū)。殊不知,它們占整個長城的10%都不到,其余90%以上的長城,都處于無保護狀態(tài)。
很多人不愛研究長城,只喜歡討論長城的象征意義;蛟S是因為長城不像別的文物,保護和維修可以圈起來,因為它實在太長了;這既需要有扎實細致的野外研究,也需要有持之以恒的日常守護,還需要有數(shù)量不菲的資金支持。所以,無論是文物部門還是地方政府,似乎都不愿意來趟這趟“渾水”。
當然,之所以各地對野長城沒有保護意識,固然一方面是因為“無利可圖”,但更是因為責任不明確——“不歸我管”的皮球,當然會被踢得很遠。野長城的保護現(xiàn)狀,其實是另一種公地悲劇。八達嶺長城等有名的景區(qū),已經(jīng)象征性地承擔起了人們“當好漢”的愿景;而那些散落鄉(xiāng)野的野長城,就像是無主的財產(chǎn),誰家壘豬圈都可以前去搬幾塊磚,為了通行方便開條小路穿墻而過更是常事。
明確責任是保護長城的前提。長城保護總體規(guī)劃應(yīng)該盡快出臺,明確各方主體責任和義務(wù)。真正意義上的保護長城,不是要把它們都搞成旅游資源來開發(fā),而是要杜絕更多的人為破壞,不至于淹沒于時代車輪的塵埃之中。
編輯:曹茂竹
燕趙晚報:教授喊“冤”,商紂“翻案”? 2009-04-14 |
長江日報:有多少湮沒的古跡需要復制 2009-01-14 |
長江日報:有多少湮沒的古跡需要復制 2009-01-14 |
聞 白:別把文!捌啤弊 2012-05-10 |
李力言:長城保護不只需要新聞關(guān)注 2012-05-21 |
劉昌海:“無償加班”正是“勤勞不敬業(yè)”的... 2013-12-17 |
姜伯靜:《蝸牛》進小學語文教材?還不如《... 2014-06-16 |
《蝸!愤M教材成就“真語文”? 2014-06-16 |
陳 方:“一路一河”教會我們?nèi)绾伪Wo世遺 2014-06-24 |
新民晚報:明長城未“加長”原因何在 2009-10-01 |