分享到: | 更多 |
26日,《江蘇省循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例(草案)》提交省十二屆人大常委會第十六次會議審議。草案明確:自本條例施行一年后,餐飲經(jīng)營者應(yīng)提供可循環(huán)使用筷子和可降解塑料餐具;超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所不得銷售、無償或者變相無償提供不可降解的塑料購物袋。(5月27日《現(xiàn)代快報》)
超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所不得銷售、無償或變相無償提供不可降解的塑料購物袋等規(guī)定,很容易讓人想到2008年6月1日開始實施的“限塑令”!跋匏芰睢币(guī)定,在全國范圍內(nèi),厚度小于0.025毫米的塑料購物袋,禁止生產(chǎn)、銷售、使用。在所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所,一律不得免費提供塑料購物袋。
相比較而言,江蘇立法關(guān)于“限塑”規(guī)定,可謂是“限塑令”的擴大版,意在限制不可降解塑料的使用,減少垃圾產(chǎn)生量,減輕環(huán)境污染,制度善意無須置疑。然而,立法可行性也面臨著現(xiàn)實執(zhí)行的考驗。與國版“限塑令”一樣,目前草案條款的設(shè)計,運用的都是行政管理與行政處罰的手段。這也意味著,從國版“限塑令”的執(zhí)行情況,或許可以看到該法生效后的實際執(zhí)行效果。
客觀來說,國版“限塑令”實施快7年了,成效并不理想,菜場、超市等都在使用一次性塑料袋,不同的是超市的袋子需要付費,超市倒成了最大的贏家,而從相關(guān)塑料制品的使用量來看,與限制之前并沒有減少。國版“限塑令”執(zhí)行落空,其根源是操作性的短板,一方面所限制的塑料制品在零售領(lǐng)域太廣泛;另一方面幾個塑料袋子罰高了不合理,罰低了還不夠執(zhí)法成本,這些都決定了監(jiān)管可操性不強。與國版“限塑令”相比,江蘇擬立法限塑的范圍更廣,除了零售業(yè)之外,還包括餐飲、酒店等,靠少數(shù)的行政部門和執(zhí)法人員,如何管得過來?
事實上,限塑的目的是為了環(huán)保,倒逼不可降解一次性塑料制品退市。顯然,這是一個市場命題。大家之所以愿意使用一次塑料制品,一是它便宜,二是方便。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析,與不可降解的塑料袋相比,可降解的購物袋、一次性餐具價格會高出二三倍,大部分消費者不愿埋單。市場是理智的,在可替代的環(huán)保產(chǎn)品價格落差沒有抹平之前,誰也不會自覺選擇它,這必然導(dǎo)致監(jiān)管在流通環(huán)節(jié)的干預(yù)和限制作用有限。
市場的問題應(yīng)當(dāng)用市場的辦法解決,既然將限塑納入循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法來調(diào)節(jié),那么應(yīng)更多運用經(jīng)濟(jì)手段,而非行政手段。即通過提高生產(chǎn)和銷售一次性非降解塑料制品稅率、費率,并對可替代產(chǎn)品實施政策補貼、稅收優(yōu)惠等,通過經(jīng)濟(jì)手段,設(shè)置不同的入市門檻,來調(diào)節(jié)生產(chǎn)、銷售與使用。試想,如果一次性塑料制品價格變貴了,誰又會選擇呢?推而廣之,在控制商品包裝塑料濫用方面,同樣也能發(fā)揮作用。當(dāng)然,涉及稅費及大的產(chǎn)業(yè)政策,地方立法權(quán)受限,沒有多少作為的空間,這就需要國家層面健全立法,加強頂層設(shè)計。
大眾日報:僅僅提高“起征點”還不夠 2010-03-04 |
丁永勛:到底有多少稅種,還要讓門外漢心知... 2010-07-15 |
人民日報海外版:“限塑”回潮怎么辦 2009-01-11 |
馬紅漫:“增稅控?zé)煛敝皇强罩袠情w 2011-01-12 |
法規(guī)未“整體著陸”的警示 2013-12-25 |
法規(guī)未“整體著陸”的警示 2013-12-25 |
法規(guī)未“整體著陸”的警示 2013-12-25 |
人民日報海外版:“限塑”回潮怎么辦 2009-01-11 |
人民日報:以“禁用”促環(huán)保有點簡單化 2009-04-09 |
人民日報:以“禁用”促環(huán)保有點簡單化 2009-04-09 |