所有的調(diào)查都會(huì)有一個(gè)過程,這個(gè)時(shí)候,我們理應(yīng)放棄一切的猜測與想象,耐心地等待調(diào)查結(jié)果,這種等待體現(xiàn)的是公眾理性與社會(huì)的法治精神

　　據(jù)新華社報(bào)道,針對輿論關(guān)注的哈爾濱鐵路公安處慶安站派出所民警開槍擊斃涉嫌暴力襲警的徐純合事件,公安部和鐵路總公司領(lǐng)導(dǎo)高度重視,立即責(zé)成鐵路公安機(jī)關(guān)全面開展調(diào)查,回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。鐵路公安局迅速組成由局領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)的工作組趕赴慶安開展調(diào)查處置等工作,檢察機(jī)關(guān)已于第一時(shí)間介入調(diào)查。

　　這幾天,有關(guān)慶安槍擊案的報(bào)道和評論在各種媒體上被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。慶安政府部門在對事件還未給出確切結(jié)論的時(shí)候,就草草“擺平”受害人家屬,面對滔滔輿情多日沉默不語,這樣的做法讓人心寒。受害者母親面對媒體記者采訪時(shí),大喊“要開槍民警償命”,這樣的吶喊也同樣讓人膽戰(zhàn)。

　　法治國家、法治社會(huì),一切問題都應(yīng)當(dāng)本著法治的精神解決,任何背離法治精神的做法和想法都可能將問題復(fù)雜化甚至極端化。當(dāng)?shù)卣谑录l(fā)生后急于擺平,看似是花錢消災(zāi)的中庸之策,實(shí)際上卻是把事件推向更為棘手更為極端的昏招。

　　一個(gè)發(fā)生在公共場所的突發(fā)事件,有錄像、有目擊者,還原真相有多難呢?涉事地方的上級機(jī)關(guān)不能處理嗎?有必要一定由公安部、鐵路公安局越級派調(diào)查組辦案嗎?

　　這種情況讓人想起了多年前發(fā)生在湖北的鄧玉嬌案,同樣是一起并不復(fù)雜的刑事案件,但輿論卻把它推到了風(fēng)暴眼,當(dāng)?shù)卣较雺合氯?輿論越揪住不放,終于演變成了一起公共事件,幾級政府部門束手無策,最后還是由公安部派調(diào)查組出面解決。

　　其實(shí)此類小案變大,導(dǎo)致越級辦案的主要原因不是因?yàn)榘讣旧碛卸鄰?fù)雜,而是在案件的不斷拖延和媒體的不斷追問倒逼下,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已經(jīng)失去了公信力,無論怎么做都有嫌疑,都會(huì)成為媒體發(fā)難的靶子。

　　慶安槍擊案為什么當(dāng)?shù)貢?huì)拖延這么久?為什么會(huì)一直死撐著不回應(yīng)各種質(zhì)疑?這里可能會(huì)有體制上的原因,畢竟鐵路和地方是兩條線,可能在協(xié)調(diào)當(dāng)中存在某種障礙。而關(guān)鍵的障礙可能來自于某些領(lǐng)導(dǎo)干部的觀念問題,遇事能捂就捂、能壓就壓,“擺平就是水平,搞定就是穩(wěn)定”,至今仍然存在于一些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中。但是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,這樣的想法早已過時(shí)。

　　對于警察在出警過程中如何用槍,以及在用槍后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任,我國相關(guān)法律法規(guī)有明確的規(guī)定,不是無法可依。具體到慶安槍擊案,大致有幾種可能的情況:一是民警為制止暴力犯罪依法開槍；二是民警現(xiàn)場判斷失誤違規(guī)開槍；三是民警與受害人徐純合發(fā)生沖突后,惡意開槍構(gòu)成犯罪……

　　無論是哪種情況,都有可以依法解決的途徑。即使是最壞的一種情況,只要當(dāng)?shù)卣块T,認(rèn)真調(diào)查,客觀公正,及時(shí)回應(yīng),公布調(diào)查結(jié)果,讓事件的發(fā)展走入法治的軌道,政府在輿論上依然可以做到少失分,至少不會(huì)造成政府公信力危機(jī)。

　　現(xiàn)代社會(huì)公信力是政府的生命,對政府來講,沒有什么比公信力更重要。面對媒體與公眾的一再追問久久不回應(yīng),結(jié)果必然失信于民。

　　如今,由鐵路公安局組成的工作組已經(jīng)展開了積極的工作,檢察機(jī)關(guān)也介入了調(diào)查,相信公眾期待的真相很快就會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)然,所有的調(diào)查都會(huì)有一個(gè)過程,這個(gè)時(shí)候,我們理應(yīng)放棄一切的猜測與想象,耐心地等待調(diào)查結(jié)果,這種等待體現(xiàn)的是公眾理性與社會(huì)的法治精神。