盧琴致歉了。雖然來得晚了些，但依然值得尊重。

　　然而網(wǎng)絡(luò)的情緒似乎還沒完全釋然。很多人之所以不愿意配合這位女子所懇求的“到此為止”，恐怕不外乎兩種因素，一是不愿意將包括人肉搜索在內(nèi)的手段視作網(wǎng)絡(luò)暴力，二是對于盧家此前的各種不依不饒心有余忿。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力就是網(wǎng)絡(luò)暴力。這與暴打盧琴的男司機不論憤怒的理由多么充分、但表現(xiàn)手法都是施暴一樣，人肉搜索這類行為，并不會因為部分網(wǎng)民的主觀愿望而改變它的暴力性質(zhì)。這一點，網(wǎng)友沒必要繼續(xù)任性。

　　但是回過頭來看，成都“別車事件”的劇情反轉(zhuǎn)、情緒倒戈，并不意味著網(wǎng)友真心支持暴力解決問題，而是對于盧家起初表述事實的誠信度，表現(xiàn)出了強烈的反感。一方面，表明受眾更傾向于尊重事實，但另一方面，不愿被女司機單方描述牽著情緒走的人們，卻用情緒化的行為方式將對方逼到無路可走的地步。這種輿論場上的復(fù)雜心態(tài)，與行車時賭氣別車如出一轍。這也是女司機公開致歉，網(wǎng)友依然不愿罷口的原因所在。

　　成都“別車事件”在輿論場上鬧得如此沸揚，從某種意義上說，人們在意的已經(jīng)不是違章，而是誠信的缺失。正如盧琴在致歉信中所述，“錯就是錯，不應(yīng)該找任何借口”。不論這話出于真相的倒逼，還是出于遲到的反省，盧琴畢竟站出來說了，也是一份勇氣，依然可嘉。

　　今天來看，整個事件應(yīng)該以這封致歉信為節(jié)點，畫出一個輿論場上的休止符號。無論是持不同觀點的網(wǎng)友之間的相互“刮擦”，還是網(wǎng)友與女司機或者與男司機之間的罵戰(zhàn)“別車”，都應(yīng)該就此打住。剩下的，交給法律去評判。

　　其實當(dāng)真相還原之后，關(guān)于這場行車賭氣引發(fā)的拳腳施暴、以及由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)施暴，是非對錯的這道判斷題已經(jīng)非常簡單，無論當(dāng)事人還是觀局者，心里的偏差都不會太大。但人們表現(xiàn)在嘴仗上的強硬，與內(nèi)心基本的評判反差如此之大，不是因為各自都不講道理，而是誰都得理不愿饒人，非得把對方“別”到無路可走的境地。這種集正義性與報復(fù)性于一體、讓情緒牽著理性的鼻子走的網(wǎng)絡(luò)沖突，生生地將行車途中的別車惡習(xí)，在輿論場上重演了一遍。好處是，逼出了真相；糟糕的是，弄丟了理性。

　　盧琴是從情緒的沖動中回到理性中來的當(dāng)事人。在她之前，男司機張某已經(jīng)道出了“退一步海闊天空”的悔悟。一場沖突，因為網(wǎng)絡(luò)傳播的介入而讓當(dāng)事雙方收獲了痛的領(lǐng)悟，也讓當(dāng)事雙方嘗到了額外的傷痛，這表明，網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍，如果不在真相與情緒之間把控好分寸，則會因為造成的傷害而對沖掉太多的功德。

　　真正具有正義情懷的人們，是能夠、也應(yīng)該接受并尊重成都女司機的這份歉意的。在這場由路上別車引發(fā)的網(wǎng)上別車中，需要汲取教訓(xùn)、感受痛的領(lǐng)悟的，不只是成都嬌子立交橋下的當(dāng)事雙方，同樣應(yīng)該包括在網(wǎng)上掐得你死我活的人們。整個事件告訴我們一個簡單的道理，用法治的思維尋求真相、用理性的思考判斷是非，一定比用情緒的互逼、用暴怒的互別，來得更站得住腳，更有利于解決矛盾、化解沖突。

　　行車者如此，圍觀者也是如此。路上如此，網(wǎng)上也是如此。