分享到: | 更多 |
盧琴致歉了。雖然來得晚了些,但依然值得尊重。
然而網(wǎng)絡(luò)的情緒似乎還沒完全釋然。很多人之所以不愿意配合這位女子所懇求的“到此為止”,恐怕不外乎兩種因素,一是不愿意將包括人肉搜索在內(nèi)的手段視作網(wǎng)絡(luò)暴力,二是對于盧家此前的各種不依不饒心有余忿。
網(wǎng)絡(luò)暴力就是網(wǎng)絡(luò)暴力。這與暴打盧琴的男司機不論憤怒的理由多么充分、但表現(xiàn)手法都是施暴一樣,人肉搜索這類行為,并不會因為部分網(wǎng)民的主觀愿望而改變它的暴力性質(zhì)。這一點,網(wǎng)友沒必要繼續(xù)任性。
但是回過頭來看,成都“別車事件”的劇情反轉(zhuǎn)、情緒倒戈,并不意味著網(wǎng)友真心支持暴力解決問題,而是對于盧家起初表述事實的誠信度,表現(xiàn)出了強烈的反感。一方面,表明受眾更傾向于尊重事實,但另一方面,不愿被女司機單方描述牽著情緒走的人們,卻用情緒化的行為方式將對方逼到無路可走的地步。這種輿論場上的復(fù)雜心態(tài),與行車時賭氣別車如出一轍。這也是女司機公開致歉,網(wǎng)友依然不愿罷口的原因所在。
成都“別車事件”在輿論場上鬧得如此沸揚,從某種意義上說,人們在意的已經(jīng)不是違章,而是誠信的缺失。正如盧琴在致歉信中所述,“錯就是錯,不應(yīng)該找任何借口”。不論這話出于真相的倒逼,還是出于遲到的反省,盧琴畢竟站出來說了,也是一份勇氣,依然可嘉。
今天來看,整個事件應(yīng)該以這封致歉信為節(jié)點,畫出一個輿論場上的休止符號。無論是持不同觀點的網(wǎng)友之間的相互“刮擦”,還是網(wǎng)友與女司機或者與男司機之間的罵戰(zhàn)“別車”,都應(yīng)該就此打住。剩下的,交給法律去評判。
其實當(dāng)真相還原之后,關(guān)于這場行車賭氣引發(fā)的拳腳施暴、以及由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)施暴,是非對錯的這道判斷題已經(jīng)非常簡單,無論當(dāng)事人還是觀局者,心里的偏差都不會太大。但人們表現(xiàn)在嘴仗上的強硬,與內(nèi)心基本的評判反差如此之大,不是因為各自都不講道理,而是誰都得理不愿饒人,非得把對方“別”到無路可走的境地。這種集正義性與報復(fù)性于一體、讓情緒牽著理性的鼻子走的網(wǎng)絡(luò)沖突,生生地將行車途中的別車惡習(xí),在輿論場上重演了一遍。好處是,逼出了真相;糟糕的是,弄丟了理性。
盧琴是從情緒的沖動中回到理性中來的當(dāng)事人。在她之前,男司機張某已經(jīng)道出了“退一步海闊天空”的悔悟。一場沖突,因為網(wǎng)絡(luò)傳播的介入而讓當(dāng)事雙方收獲了痛的領(lǐng)悟,也讓當(dāng)事雙方嘗到了額外的傷痛,這表明,網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍,如果不在真相與情緒之間把控好分寸,則會因為造成的傷害而對沖掉太多的功德。
真正具有正義情懷的人們,是能夠、也應(yīng)該接受并尊重成都女司機的這份歉意的。在這場由路上別車引發(fā)的網(wǎng)上別車中,需要汲取教訓(xùn)、感受痛的領(lǐng)悟的,不只是成都嬌子立交橋下的當(dāng)事雙方,同樣應(yīng)該包括在網(wǎng)上掐得你死我活的人們。整個事件告訴我們一個簡單的道理,用法治的思維尋求真相、用理性的思考判斷是非,一定比用情緒的互逼、用暴怒的互別,來得更站得住腳,更有利于解決矛盾、化解沖突。
行車者如此,圍觀者也是如此。路上如此,網(wǎng)上也是如此。
話題圓桌:“李剛門”,真相在哪里? 2010-10-25 |
易艷剛:信息多元時代,“積極回應(yīng)”有學(xué)問 2011-03-21 |
惠銘生:“丑聞”常見,謝罪或辭職者罕見 2011-08-11 |
酒店向政府致歉:主體和對象錯亂 2012-06-15 |
鄧海建:600元一次的“機會”不便宜 2012-09-17 |
然 玉:應(yīng)對輿論勿“雷語”,方能少些“次... 2013-03-27 |
司馬童:人生自古誰無“歉” 2013-08-05 |
蔣璟璟:辱罵事件與官微的“力有不逮” 2014-06-05 |
然 玉:官微罵人凸顯專業(yè)化之急 2014-06-05 |
畢 舸:除了被打女司機還有誰應(yīng)該道歉 2015-05-12 |