6月2日上午，環(huán)保志愿者彭祥林發(fā)微博反映東洞庭湖保護(hù)區(qū)垃圾場污染一事，并@了相關(guān)政府網(wǎng)站的官方微博。很快，彭祥林收到“岳陽市政府門戶網(wǎng)站”的回復(fù)：“燒不得，埋不得，堆到原博和你這個環(huán)保綠茶婊家去吧！”6月3日，岳陽市政府門戶網(wǎng)站在官方微博發(fā)布置頂?shù)闹虑嘎暶鳎骸耙驗楣ぷ魇д`，本網(wǎng)編輯部工程師把跟另外一個網(wǎng)友的聊天記錄給無意復(fù)制過來了并公開發(fā)出了，編輯部向各位朋友致以誠摯的歉意！”（4日《瀟湘晨報》）

    那句“綠茶婊”微博，當(dāng)真只是無意誤發(fā)？但凡稍加揣摩該帖內(nèi)容，便會發(fā)現(xiàn)其和彭祥林的原博高度相關(guān)。兩者都在就垃圾處理發(fā)聲，且具備明顯的“互動回應(yīng)”特征——基于這種種跡象，我們實(shí)在很難相信，這一切純屬“失誤”。

    官微辱罵事件，到底真相如何，未必會有水落石出的一天。但由此事出發(fā)，我們依舊可以嘗試去理解，政務(wù)微博所存在的普遍性問題。這之中最為重要的，當(dāng)然是怎樣實(shí)現(xiàn)官微的“去人格化”，也即確保微博的具體操作者，能將個人情緒、情感，與官微賬號所扮演的權(quán)威角色徹底切割。在“綠茶婊”案例中，肇事工程師很可能混淆了個體與工作的關(guān)系。

    當(dāng)“開微博”成為官民互動的流行方式，那些官方賬號背后的編輯者，卻似乎未曾真正準(zhǔn)備好。一方面，他們未曾接受系統(tǒng)的、必要的職業(yè)訓(xùn)練。在情緒控制、文本編撰、有效溝通方面存在先天不足；另一方面，他們又深陷“權(quán)責(zé)不對等”的尷尬境地。原本只是上傳下達(dá)的信息中介，現(xiàn)實(shí)中卻成為最直接的被問責(zé)方和情緒宣泄口……往往使得具體的操作者不知所措，“出錯”似乎并不意外。

    據(jù)悉，岳陽市政府門戶網(wǎng)站的官方微博，平常只由幾個技術(shù)人員管理，并無專門的編輯。這恰恰說明了，許多政府部門的微博經(jīng)營，往往形式大于實(shí)質(zhì)。空有“求溝通、曬透明”的價值追求，卻無與之相匹配的技術(shù)準(zhǔn)備與素質(zhì)積淀�！熬G茶婊”辱罵事件，或只是多數(shù)官微“力有不逮”的一個典型案例而已。但愿，此事能成為官微運(yùn)作持續(xù)專業(yè)化的鏡鑒。