最近亞投行（全稱“亞洲基礎設施投資銀行”）的事成為一個國際熱門話題。自英國宣布申請加入亞投行后，其骨牌效應正在顯現(xiàn)。距3月底的最后時限還有幾天，不排除還在猶豫中的韓澳等國會加入。

　　亞投行已成為中美新一輪博弈的工具，從眼下結果來看，中國已占優(yōu)勢。對亞投行的態(tài)度顯現(xiàn)美國和其盟友的分歧。在北京去年正式宣布組建亞投行后，美國曾動用其強大的影響力，阻擾韓、日、澳等盟友不要急著加入，但現(xiàn)在G7集團中已經(jīng)有四國“投奔”中國，表明美國抵制的努力失效。在英國向北京提出申請加入亞投行時，美國還第一時間發(fā)表評論，指責英國“不斷遷就”中國，而等到其他三國加入時，美國干脆一言不發(fā)，只是強調其盟友加入與否自己決定。顯然，美國明白，自己的話也不那么管用了。

　　美國抵制亞投行的臺面上的理由是，亞投行的治理機制不明，新銀行將不符合世界銀行和亞洲開發(fā)銀行采用的環(huán)保標準、采購需求，以及其他保障措施標準，包括防止弱勢群體被從自己的土地上排擠出去的保護措施。但真實原因是，亞投行是世行和亞行的潛在競爭對手，后兩者分別由美日主導，美國擔心亞投行將成為中國撬動國際金融秩序、挑戰(zhàn)美國金融霸權的一個杠桿。因為現(xiàn)有國際金融組織是由西方國家所掌控的，它最大程度地代表了西方國家尤其是美國的利益。而在美國看來，亞投行及金磚國家開發(fā)銀行等，顯示了以中國為代表的新興國家試圖另起爐灶，進而同自己叫板。美國當然不能容忍這種情況發(fā)生，所以在無法阻止亞投行后，只有力圖“勸說”其盟友不要加入，以此削弱亞投行的影響力。

　　中國倡議成立亞投行，著眼于亞洲基礎設施建設的巨大融資需求，以期推動亞洲共同發(fā)展。它和現(xiàn)有的多邊開發(fā)銀行形成合作互補關系，連亞行都承認，亞洲基礎設施融資市場需要更多的開發(fā)銀行進入。針對外界對亞投行的治理標準問題的疑惑，中國政府解釋，亞投行將遵循開放、包容、透明、負責和公平的原則設計其治理結構和運營政策，充分借鑒現(xiàn)有多邊開發(fā)銀行好的做法，同時也要避免其走過的彎路，以降低成本和提高運營效率，從而打消了一些國家的疑慮。在第一批21個創(chuàng)始成員國簽署協(xié)議后，印尼、新西蘭等國也陸續(xù)加入，目前亞投行創(chuàng)始成員國有30多個。

　　英法德意等國決定加入亞投行，用英國財政部長奧斯本的話說，是“為英國和亞洲創(chuàng)造共同投資和增長的舉世無雙的機遇”，及從內部“確保該行透明運營”。這些國家作為亞洲多個前殖民地宗主國，在亞洲有深厚利益，自然不想被排斥在亞洲基礎設施建設的市場之外，不想錯失中國和亞洲發(fā)展的紅利。另外，它們也有從內部改造亞投行，使其從一開始就提高治理標準的打算，因此，與其無法阻擾亞投行，做個旁觀者，不如成為其中一員。這就是英法等國這次在對待亞投行的態(tài)度上同美國分道揚鑣的原因。

　　中國外交部說，許多國家對于建立亞投行反應積極并予以支持，希望成為亞投行的意向創(chuàng)始成員國，奧斯本也預計，其他西方國家會參與進來，因為這些國家私下里對亞投行的反響相當積極。歐洲議會在這些國家加入后，就鼓勵更多歐盟國家加入。澳大利亞總理阿博特本人也表示，亞投行很可能成為一個真正的多邊機構，并有可能成為中國全面融入國際社會的重要組成部分，澳方正在做出謹慎評估。在國際關系中，市場和利益是一張永恒的牌，若非關系國際公義和人類道義，特別是與國家利益沒有太大沖突，很難有國家能夠抵住市場和利益的誘惑。因此，如果哪天美國也申請加入亞投行，應該也不用意外。

　　對中國而言，亞投行有助于推進亞太自貿(mào)區(qū)建設、為“一路一帶”提供融資，加速人民幣國際化進程，以及增加中國對國際金融規(guī)則的制定權，這最后一點，直接和美國的利益沖突。

　　總的來說，中國是現(xiàn)有國際體系的受益者，但在對國際經(jīng)濟的治理上和在有關金融機構中，缺少話語權。隨著經(jīng)濟實力的加強，中國需要謀取相應的治理權力。幾大國際金融組織雖然在表決權上也做了一些調整和改革，但遠未能滿足中國和其他新興國家的要求。尤其是在最重要的國際貨幣組織的治理權方面，美國一直拒絕放棄一票否決的特權，對中國增加的份額也有限。并且，兩個重要的金融機構——世行和亞行，其行長人選也一直由美日霸占（IMF總裁則長期由歐洲人出任）。

　　組建由中國主導的區(qū)域多邊開發(fā)機構，并非另起爐灶，而是和現(xiàn)有的國際多邊開發(fā)機構形成互。盡管如此，它對現(xiàn)有的國際多邊金融組織尤其是地區(qū)多邊開發(fā)機構來說，也會構成一種競爭關系，產(chǎn)生擠壓效應。如果不向中國等新興國家開放更大話語權，目前的國際多邊開發(fā)機構，很可能會失去更多市場乃至主導地位。