2008年8月，就讀于烏魯木齊某中學(xué)的徐某通過高考，被武漢某大學(xué)法學(xué)專業(yè)錄取。然而，就在這名大四女生準(zhǔn)備畢業(yè)時(shí)，她被舉報(bào)是“高考移民”，被學(xué)校取消學(xué)籍。但經(jīng)兩級法院審理認(rèn)為，學(xué)校作出的決定違反了法定程序，判決撤銷取消學(xué)籍的決定。3月16日，湖北武漢市洪山區(qū)法院通報(bào)了武漢首起“高考移民”案。（3月17日《長江商報(bào)》）　　

　　“高考移民”歷來是一個(gè)敏感話題，其指部分考生利用地區(qū)差異，通過遷移戶口等手段到高考分?jǐn)?shù)線較低、錄取率較高的地區(qū)應(yīng)考。顯而易見，其不僅破壞高考秩序，而且損害教育公平，對這種投機(jī)違法行為理應(yīng)零容忍。然而，在武漢首起“高考移民”案中，法院的判決結(jié)果卻是“高校敗訴，女生贏回學(xué)籍”。乍一看，判決結(jié)果貌似法院力挺“高考移民”。其實(shí)，從法律角度說，該高校敗訴并非“高考移民”的勝利，而是程序正義的勝利。因?yàn)�，法院的判決并不是針對女生是否違反當(dāng)?shù)馗呖紙?bào)名政策，而是指向取消學(xué)生學(xué)籍這一具體行政行為違背程序正義，即不符合法定程序。

　　武漢這所高校對“高考移民”零容忍的態(tài)度，值得肯定。然而，在處理學(xué)生涉嫌“高考移民”問題時(shí)，置法定程序于不顧，顯得過于“任性”。報(bào)道顯示，該高校在接到舉報(bào)后，在未全面、客觀調(diào)查核實(shí)相關(guān)證據(jù)的情況下，作出取消學(xué)籍的決定，且在學(xué)生申訴后，學(xué)校僅憑新疆招生辦提供的有關(guān)“徐某戶籍遷入系違規(guī)操作”的回函材料，維持原決定。這些任性的權(quán)力行為，不僅有悖教育部有關(guān)高校教育管理規(guī)定，而且違反行政法正當(dāng)程序原則。

　　退一步說，即使學(xué)校此后獲取了徐某屬“高考移民”的新證據(jù)，作出取消徐某學(xué)籍的決定同樣必須遵循程序正義的原則。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，“新生入學(xué)后，學(xué)校在三個(gè)月內(nèi)按照國家招生規(guī)定對其進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查合格者予以注冊，取得學(xué)籍。復(fù)查不合格者，由學(xué)校區(qū)別情況，予以處理，直至取消入學(xué)資格。情節(jié)惡劣的，應(yīng)當(dāng)請有關(guān)部門查究�！币簿褪钦f，取消學(xué)籍的決定應(yīng)在新生入學(xué)的三個(gè)月內(nèi)作出。入學(xué)數(shù)年后，才作出取消徐某學(xué)籍的決定，既不合法也不合情。當(dāng)然，“高考移民”勝訴案，絕不是對高考移民的縱容，更不是對現(xiàn)有的高考制度的否定，僅是法律通過程序正義，寬容為懷，給了徐某一個(gè)知錯(cuò)能改的未來。

　　“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)以看得見的方式實(shí)現(xiàn)�！边@句備受法學(xué)界推崇的名言，蘊(yùn)含的就是現(xiàn)代司法的基本理念——程序正義。而這起“高考移民”勝訴案的最大看點(diǎn)正是對程序正義的捍衛(wèi)，其樣本意義不可小覷。