反家暴，需要首先普及反家暴法律知識(shí)，為個(gè)體自救奠定基礎(chǔ)；更需要家暴受害者能拿起法律武器，擺脫傳統(tǒng)世俗觀念，依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　家庭暴力已成全社會(huì)關(guān)切的焦點(diǎn)。4日，公檢法司四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，最高法還公布了5起涉家庭暴力犯罪典型案例。同時(shí)，在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上，大會(huì)發(fā)言人傅瑩透露，我國(guó)首部反家暴法有望今年8月份提交審議。兩則信息，預(yù)示著國(guó)家法律對(duì)家庭暴力強(qiáng)制干預(yù)，替遭受家庭暴力虐待的受害人撐腰。

　　從司法解釋的內(nèi)容看，有關(guān)反家暴的最大亮點(diǎn)，體現(xiàn)在對(duì)同一個(gè)罪名——故意殺人罪的不同處理上：一方面，因長(zhǎng)期遭受家暴后殺害施暴人可定為故意殺人“情節(jié)較輕”，延續(xù)了以往司法實(shí)踐中的從輕發(fā)落；另一方面，實(shí)施家庭暴力主觀惡性大、手段殘忍的可按故意殺人罪定罪，最高可判死刑。這一輕一重之間，凸顯出司法懲治犯罪、保障人權(quán)的理念。

　　反家暴確實(shí)離不開司法“亮劍”。隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和正式法律規(guī)則的介入，暗藏在家庭內(nèi)部的暴力陰暗面也日漸曝光。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)大約有24.7%的家庭存在不同程度家庭暴力，涉及家庭暴力的故意殺人案件，占到全部故意殺人案件的近10%。兩組數(shù)據(jù)既顯示出家暴現(xiàn)象的普遍性，也說(shuō)明家暴犯罪的嚴(yán)重程度，因而需要刑事司法以“最后的手段”強(qiáng)力矯治。

　　但司法畢竟是一種事后救濟(jì)，其對(duì)施暴者的警戒作用仍然受到傳統(tǒng)家庭文化的制約。作為家庭生活中的弱者，婦女和兒童對(duì)抗家暴更依賴立法的全面保護(hù)。我國(guó)《婚姻法》和《婦女權(quán)益保護(hù)法》都明確規(guī)定禁止家庭暴力，但多為宣示性條款，可操作性和周延性不強(qiáng)。國(guó)外雖強(qiáng)調(diào)公民家庭生活的私人自由，但對(duì)家暴的立法治理顯得比較完備。目前，世界上有40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了反家暴專門法律。美國(guó)從1980年起，警察對(duì)家庭暴力基本上改變了以往“法不入家門”的放任策略，其《反家庭暴力法》明確規(guī)定了政府的法律責(zé)任。在這種背景下，我國(guó)立法機(jī)關(guān)加快反家暴立法步伐，無(wú)疑值得期待。

　　問(wèn)題是，在立法與司法的雙重干預(yù)下，家暴能否得到徹底矯治？對(duì)帶有私密性的家庭關(guān)系的干預(yù)，法律治理往往很難立竿見影。受傳統(tǒng)封建文化的影響，家庭關(guān)系中依然殘存著男權(quán)中心主義。調(diào)查顯示，家暴實(shí)施者中有相當(dāng)一部分人為年紀(jì)很輕、文化程度很高、社會(huì)地位很高的男人；而一些同樣文化程度很高的女人，在遭遇家暴后也往往選擇沉默。再有，對(duì)于傳統(tǒng)家庭而言，尤其是農(nóng)村的婦女，某種程度上依然視家暴為宿命，甚至不知道家暴是一種違法行為，在無(wú)知中選擇逆來(lái)順受�？梢姡淖冞@樣的環(huán)境，需要首先普及反家暴法律知識(shí)，將立法賦予的權(quán)利、司法嚴(yán)懲家暴犯罪的制度安排廣泛傳遞，為個(gè)體自救奠定基礎(chǔ)；更需要家暴受害者拿起法律武器，擺脫傳統(tǒng)世俗觀念，依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。