公安部交通管理局2月10日公布了2014年全國交通事故多發(fā)、死亡人數(shù)集中的10個路段。這10個路段的通車里程共計153公里，全年共發(fā)生交通事故1203起，造成451人死亡，平均每10公里發(fā)生78起、死亡30人。（2月11日《北京青年報》）

　　數(shù)據(jù)不會撒謊，高危路段可謂“奪命路段”。驚人的數(shù)據(jù)雖然可以起到提醒作用，但一方面，已經(jīng)發(fā)生的事故不會因為“大數(shù)據(jù)”的公開而避免，逝去的人不會因為“大數(shù)據(jù)”的公開而復(fù)活；另一方面，公路上的汽車具有流動性，信息時代人們的健忘性也更強，公開的“大數(shù)據(jù)”究竟能夠在多大程度上起到提醒警示作用，也是值得懷疑的。滿足知情權(quán)、起到警示作用，僅僅是“大數(shù)據(jù)”的作用之一；“大數(shù)據(jù)”更重要的作用，是挖掘原因、分析問題，找到并實施改進策略，讓高危路段不再高危。

　　某一路段，成為高危路段，至少說明偶然因素背后存在必然因素。拋開駕駛者安全意識不強本身的原因，道路設(shè)計是否存在問題，交通設(shè)施是否齊備，預(yù)防措施是否完備，警示標(biāo)志是否科學(xué)，救援預(yù)案是否系統(tǒng)，等等，都是值得深入檢討的。因此，“大數(shù)據(jù)”除了發(fā)生了多少起事故、死亡多少人之外，是還有待進一步挖掘的，找出“奪命”的真正核心是什么，可行的改進措施是什么，如何避免悲劇重演，才是更關(guān)鍵的。

　　從過往相關(guān)新聞我們可以看到，面對高危路段不斷上演的悲劇，很多地方的相關(guān)部門，在采取增加警示標(biāo)志、增設(shè)執(zhí)法宣傳點等措施的同時，也請專家進行了調(diào)查，但調(diào)查結(jié)論幾乎無一例外，“各項技術(shù)指標(biāo)都符合行業(yè)標(biāo)準及施工范圍的要求”，但同時，各項指標(biāo)，或者說其中的若干項指標(biāo)，“都采用了規(guī)定指標(biāo)或接近極限值的參數(shù)”。這實際上說明，隨著我國進入汽車社會，現(xiàn)行的《公路工程技術(shù)標(biāo)準》本身存在升級的迫切需要。

　　在公路工程技術(shù)標(biāo)準之外，還有車的問題。在2000左右，就不斷有聲音呼吁“實施更嚴格的安全標(biāo)準推動汽車產(chǎn)業(yè)升級”，因為和歐美相比，還存在一到兩代的差距。2011年左右，一系列大客車事故經(jīng)專家解析，我國汽車普遍存在“被動安全防護性能的不足、整車結(jié)構(gòu)強度較低”的問題，但在現(xiàn)有標(biāo)準之下，卻都是“合格車”。還有一些現(xiàn)有標(biāo)準執(zhí)行不到位的問題，卻也沒有人去過問。對此，公安部、工信部等部門表示將組成聯(lián)合調(diào)查組，修改提高相關(guān)安全標(biāo)準�？墒悄兀繒r間一晃到了2015年，修改后的標(biāo)準還是沒出臺。

　　汽車社會，汽車數(shù)量的增加，人們出行頻率的增加，生活節(jié)奏加快導(dǎo)致司機麻痹意識的增加，都可能導(dǎo)致交通意外事故的增加。高危路段血淋淋的數(shù)據(jù)，不得不讓人反思：也許事故在所難免，但我們不應(yīng)該在預(yù)防減少事故發(fā)生方面無動于衷，更不應(yīng)該在如何能夠?qū)⑹鹿实膿p失降低到最小程度上無所作為�？梢�，公安部公布全國十大高危路段的“大數(shù)據(jù)”，還只是開始，更大量的工作還要抓緊。

　　鑒于工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗多發(fā)的事實，高危路段即使是合格公路，當(dāng)初為何一定要按照這樣的參數(shù)進行設(shè)計，背后究竟是否存在不可告知的腐敗問題，也是值得深究的�？傊�，高危路段不完全是“天災(zāi)”，也不僅僅是肇事司機釀成的“人禍”，而是一個系統(tǒng)的復(fù)雜問題。在這意義上，高危路段的“大數(shù)據(jù)”才更能說明問題，更有用。因此，我們衷心希望高危路段的“大數(shù)據(jù)”不能止于公開了之，更希望高危路段發(fā)現(xiàn)一個被消滅一個。