兒童的最高監(jiān)護人并不是父母，而是國家。在虐童、家暴問題上，司法只是社會正義的最后一道防線。其作用發(fā)揮，也有賴于公安、民政、教育等部門以及社會的全力配合。

　　2月4日，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院作出判決，撤銷邵某、王某對女兒小麗的監(jiān)護權(quán)，指定徐州市銅山區(qū)民政局為小麗的監(jiān)護人。據(jù)悉，這是全國首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格的案件，也是“兩高”、公安部和民政部聯(lián)合制定的《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》頒發(fā)后，全國第一例司法實踐。

　　法院為何要以剝奪父母監(jiān)護權(quán)的方式去拆散一個家庭？看看這對父母的作為就知道了。據(jù)法院查明，“邵某對小麗多次實施性侵，并長期虐待、暴力毆打孩子”，而“王某在長達8年的時間里，從未看望和照顧小麗，未盡撫養(yǎng)義務(wù)，不但未履行監(jiān)護職責，還間接導致女兒受到侵害”。在這個不幸的家庭里，天理倫常皆已不在。父親已于去年獲判有期徒刑11年，不作為的母親雖未觸犯刑律但也受到社會輿論的譴責。對于小麗而言，要開啟新生活，擺脫這對枉為人父人母的奇葩夫妻的監(jiān)護，當是第一步。

　　這宗首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格的案件，實在來之不易。剝奪監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)并非無法可依。早在1986年頒布的《民法通則》中，就規(guī)定了“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔責任……”“人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格”。但該法實施28年來，由法院裁判剝奪監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的個案聞所未聞（至少在本人的觀察視野里沒有見過）。是從未發(fā)生過應(yīng)剝奪監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)的法定情形嗎？不時被媒體曝光的監(jiān)護人虐童案又在反復提醒我們，正是司法介入的不及時，使得一些本應(yīng)得到遏制的虐童事件向著更糟糕的方向發(fā)展了。

　　司法遠離監(jiān)護權(quán)，根源還在“身份本位”的根深蒂固。對中國這樣一個古老的親權(quán)國家而言，家庭才是社會的基本細胞，維系家庭穩(wěn)定幾等于維系了社會的穩(wěn)定。所謂“清官不理家務(wù)事”，其背后的說辭無非是“行為人與被害人之間具有特定的親屬關(guān)系”，強行介入將可能動搖社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)的根基。但現(xiàn)代法治卻是建立在個人本位基礎(chǔ)之上的，哪怕是在同一家庭，成員之間也各自擁有獨立的法律地位和法律義務(wù)。這是一個“從身份到契約”的時代，個體的合法權(quán)益哪怕是遭到家庭成員的傷害，司法也有義務(wù)提供救濟。

　　而在“家庭親權(quán)”之上，也有了“國家親權(quán)”的這個已為世界各國所公認的兒童保護基本準則。兒童的最高監(jiān)護人并不是父母，而是國家。對那些虐待和遺棄孩子的家長，國家有權(quán)從“兒童權(quán)益保護優(yōu)先”的大原則出發(fā)，對監(jiān)護人進行處罰直至剝奪其監(jiān)護權(quán)。

　　當然，基于“國家親權(quán)”的政府監(jiān)護并不是縱容監(jiān)護人逃避監(jiān)護義務(wù)，被撤銷監(jiān)護權(quán)的家長仍應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。司法不愿介入剝奪監(jiān)護權(quán)案件的另一個原因，就在“執(zhí)行難”。在虐童問題、家暴問題上，司法只是社會正義的最后一道防線。司法作用的發(fā)揮，也有賴于公安、民政、教育等行政部門以及社會的全力配合。相關(guān)報道見A19版