古代文學(xué)作品中時(shí)有吞金情節(jié)的描寫(xiě)，如今，純度達(dá)到99.99%的金箔或許真的可以作為食品添加劑。記者2日注意到，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委官網(wǎng)近日刊登了《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳關(guān)于征求擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種意見(jiàn)的函》，函件稱，經(jīng)審核，擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種，現(xiàn)已開(kāi)始征求各相關(guān)單位意見(jiàn)并向社會(huì)征求意見(jiàn)，時(shí)間截止到2月20日。對(duì)此，行業(yè)協(xié)會(huì)和專家的態(tài)度并不積極。（相關(guān)新聞見(jiàn)今日本報(bào)AA10版）

　　對(duì)于食品添加劑，《食品安全法》早有明確規(guī)定，“食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。這便意味著，不管是在坊間認(rèn)知上，還是在法律規(guī)定上，食品添加劑“無(wú)必要不添加”的原則，都已經(jīng)成為一種社會(huì)共識(shí)。金箔既然是一種食品添加劑，便不能越過(guò)法律法規(guī)的存在。法律必須嚴(yán)格遵守、充分信仰，不然便形同虛設(shè)，后續(xù)的負(fù)面影響不言而喻。

　　以此審視可知，對(duì)于金箔用于白酒一事，首先得拷問(wèn)的便是“有無(wú)必要性”。對(duì)于這般專業(yè)的問(wèn)題，公眾的確很難給出準(zhǔn)確的答案。但無(wú)論是從專家的表態(tài)——中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授范志紅曾表示，目前已確定人體必要的元素有20多種，但肯定不包括金；還是從一些地方的規(guī)定——江蘇省衛(wèi)生廳2001年5月23日下發(fā)的《關(guān)于對(duì)金箔酒衛(wèi)生監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)函》指明，金箔既不是酒類食品的生產(chǎn)原料，也不能作為食品添加劑使用，應(yīng)當(dāng)禁止將金箔加入食品中。這些都足以證明：金箔用于白酒，似乎并無(wú)絕對(duì)的必要性。

　　金箔用于白酒的必要性沒(méi)看到，利益的影子倒是無(wú)處不在。如在白酒中添加金箔以及相關(guān)好處，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的函件只字未提，這的確讓人充滿疑惑；如協(xié)會(huì)專家表示，金箔用于白酒的建議，估計(jì)是有關(guān)方面提出了相關(guān)申請(qǐng)，有關(guān)方面很可能便是酒企，這背后的利益博弈，已昭然若揭；再如現(xiàn)在市場(chǎng)上金箔酒與非金箔酒天壤之別的價(jià)格，很難讓人相信這背后沒(méi)有利益紛爭(zhēng)……在這樣的境況下，對(duì)金箔用于白酒之事，必須先摒棄利益之爭(zhēng)，回歸到純粹的食品安全問(wèn)題上來(lái)。

　　金箔既然是食品添加劑，那就應(yīng)遵循“無(wú)必要不添加”的原則，這是最起碼的底線。如今，此事仍然停留在征求意見(jiàn)的階段，希望民眾的意見(jiàn)、專家的意見(jiàn)等，能夠被相關(guān)部門(mén)聽(tīng)到并吸納，而不能隨便將“金箔合法化”。自然，于更廣闊的視野來(lái)審視，希望相關(guān)部門(mén)在把關(guān)的前段，就要把握好尺度，對(duì)于一些沒(méi)必要的食品添加劑，直接禁止加入即可，無(wú)需征求公眾意見(jiàn)。畢竟，相關(guān)衛(wèi)生部門(mén)的把關(guān)是第一道防線，也是最強(qiáng)的一道防線，不能輕易被突破。