12月5日下午，在河南南陽通往社旗縣的一輛大巴車上，22歲女孩劉樂（化名）在車上遭遇一男子猥褻。在女孩反抗并向大巴車司機求救并要求其報警時，該司機沒有及時施救。

　　女孩車上遭歹徒猥褻，大巴司機和一車乘客皆無動于衷，這種踐踏道德底線的冷漠和麻木再次深深刺痛公眾敏感的神經。除嚴懲歹徒外，很多人還認為應懲罰司機和乘客，并呼吁出臺國家層面的“見義勇為法”，以保護見義勇為者、懲罰“見義不為”者。

　　不過，公允地講，諸如冷漠、怯懦、無情等情緒化的道德批判很難全面解釋“坐視女孩受辱”現(xiàn)象，事件并非無法可依，只有厘清責任，才能追究責任。就事論事，坐視女孩受辱，乘客不義，而司機違法。

　　乘客淪為冷漠看客當然應譴責，但這不是道德集體淪喪的充分證據(jù)。在社會心理學上，這叫“旁觀者效應”：在道義上每個人都有責任出手相助，但在陌生人社會，個體的責任感在群體中被弱化了�？梢栽O想，如果此時有人帶頭，個體的責任感必將被激發(fā)，極有可能一呼百應。

　　而在陌生的大巴上，熟人社會所遵循的道德規(guī)范難以適用，而規(guī)范陌生人之間的秩序、道德還未完全形成，每個人都在群體中躲避責任。此刻，最該站出來的是司機，不管于情于理還是于法，司機都沒有坐視不管的理由。

　　《消費者權益保護法》規(guī)定，消費者在接受服務時享有人身安全不受損害的權利�！逗贤ā吩凇翱瓦\合同”章節(jié)中明文規(guī)定，“承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客”，并對旅客的傷亡承擔損害賠償責任。

　　可見，作為承運方的代表，司機拒絕對遇險乘客施救明顯違法。所以，司機被停職調查僅僅是第一步，對于女孩受到的身體傷害和精神傷害，客運公司必須承擔相應法律責任。從很大程度上講，“坐視女孩受辱”事件之所以能發(fā)生，恰恰因為司機的失職失責，直接造成和放大了“旁觀者效應”。如果當時司機挺身而出，事件結果可能有天壤之別。